Автор: Александр Кургузкин (mehanizator).
Давайте предположим, что у нас есть две торговые стратегии, которые выдали за один и тот же промежуток времени две разные последовательности сделок:
Первая стратегия:
+1, +1, +1, +1, +1, +1, +1, +1, +1, -8
(девять +1 и одна -8, итог +1)
Вторая стратегия:
-1, -1, -1, -1, -1, -1, -1, -1, +9
(восемь -1 и одна +9, итог +1)
Если говорить в терминах свойств распределений, то первая стратегия имеет сильную отрицательную асимметрию (например, стратегии продажи опционов), а вторая сильную положительную асимметрию (например, стратегии покупки опционов или тренд-следящие стратегии).
Какая из этих стратегий лучше?
Если мерить коэффициентом Шарпа, оценки будут примерно похожими. Если мерить коэффициентом Сортино, безусловным чемпионом будет вторая стратегия, потому что сильная положительная сделка не войдет в оценку волатильности, туда войдут только мелкие отрицательные сделки.
Однако давайте посмотрим на то, что действительно важно: на доходность и максимальную просадку. Результат у обоих стратегий одинаковый: +1. Максимальная просадка тоже одинаковая, -8 у каждой.
Разница в том, что у первой стратегии просадка сделана одним сильным убытком, а у второй стратегии серией мелких убытков. Важна ли для вас эта разница? С математической точки зрения, нет. С психологической точки зрения наверное кому-то важно, чтобы просадка непременно набиралась медленно и постепенно, чтобы растянуть удовольствие 🙂
Одно возможное преимущество Сортино, которое приходит мне в голову – это если ваш риск-менеджмент настолько ни к черту, что сильный убыток со стороны отрицательно-асимметричных стратегий способен нанести вам критический ущерб. Сортино дает бонус положительно-асиметричным стратегиям и наказывает отрицательно-асимметричные, то есть осуществляет для вас предварительную сортировку стратегий по степени опасности для вашего дырявого риск-менеджмента. Но здесь вы переносите проблему из одной области (управление рисками) в другую (оценку качества торговой стратегии), чего, на мой взгляд, делать не стоит.
Лично я продолжаю пользоваться коэффициентом Шарпа, несмотря на обилие других метрик.
Автор: mehanizator
Другие статьи по теме:
Оцениваем торговые стратегии с помощью Ulcer index
Коэффициент Омега: еще один способ оценки эффективности торговой стратегии
Кросс-валидация — алгоритм оценки торговых систем
Комментарии:
MrJOKER: а как же омэга?) ей не пользуетесь?
mehanizator: про омэгу я узнал неделю назад. меня шарп вполне устраивает, других способов оценки даже не ищу.
robomakerr: Насчет Сортино. Имхо, если уж хочется оценить вероятность маржинколла, то я бы делил не на отрицательную волатильность, а на максимальную просадку (типа Recovery Factor) — и считается проще, и смысла больше, и не наказывается контртрендовая система за то, что она контртрендовая )
Но на мой взгляд, аномальное отклонение эквити как в минус так и в плюс одинаково плохо, ибо говорит о том, что система «вышла из задуманного режима».
Да, и любые показатели, где что-то делится на что-то, становятся неадекватны когда числитель или знаменатель стремятся к нулю. Я бы наверное предпочел вместо A/B что-то вроде A*weighta — B*weightb.
Andrew Kartashov: Имхо.
Максимальная просадка — бессмысленный параметр в плане системного трейдинга(а не психологии). Может быть что негативная сделка идет сразу за позитивной и просадка будет близка к нулю. А может быть что они все скучились и просадка зашкалит. По математике результата — один и тот же. А просадка разная.
mehanizator: здесь конечно пример сильно утрирован, но вообще если говорить не о максимальной просадке, а о какой-нибудь условно-средней просадке, то рассуждения останутся прежними.
максимальная просадка на периоде конечно сильно зависит от случая.