Автор: Kent.
Я сделал несколько комментов в чате к линку выложенному hrenfx, на что получил справедливое замечание в неконструктивности.
Предлагаю тут обсудить статью 03.08.14 20:46 (lj) hrenfx: Фундаментальная ошибка алготрейдеров: http://tradetrade.ru/MythBusters/2014/08/04/fundamentalnaya-oshibka-algotreyderov.html
Попытка конструктивного разговора.
1. hrenfx В чем стостоит ошибка?
Комментарии:
hrenfx: Ошибка — зависимость результатов ТС от наличия в исходном цВР пустых интервалов. Подробнее — см. «статью».
Готов обсуждать, но только в комментариях к исходному тексту. Формат ресурса при размещении данной писанины выбран именно по этой причине.
Поэтому любые причины переноса обсуждения на другой ресурс и формат в расчет не принимаются.
Kent: «Ошибка — зависимость результатов ТС от наличия в исходном цВР пустых интервалов.»
Отлично зафиксировал.
2.1. Прошу дать понятие/определение пустого интервала в ряде цен.
2.2. Приведите пример пустого интервала
2.3. Приведите пример непустого интервала.
dobrachev: Kent, хочу Вам сказать, что я согласен с Вами по поводу » излишней надуманности» в статье hrenfx. То что описано в статье, ну ни как не тянет на какие-то «фундаментальные ошибки трейдеров».
Однако автор вполне имеет право отвечать на вопросы к статье именно там, где её и запостил. Зарегаться на сайте всё-таки куда как проще, чем вдумчиво прочитать такую статью, да ещё и написать осмысленный к ней комментарий. В общем, то что автор не хочет обсуждать одно и тоже в двух разных местах, мне тоже хорошо понятно. Вот если бы Вы зарегались на tradetrade.ru и там бы его обложили вопросами, от которых бы он слился, вот это бы была так сказать «чистая победа».
Хотя конечно, комментировать Вы можете где угодно. Мне например удобнее Вами комменты читать здесь 🙂
Kent: dobrachev,
1. Такая формальность, как вопрос где обсуждать, конечно, не принципиальна.
2. Моя думает, что цель hrenfx состоит исключительно только в рекламе и привлечению внимания к тому ресурсу. Я этому содействовать не хочу.
3. Я готов зарегиться на том ресурсе и обсудить конструктивно там, ради истины. Но уверен, что hrenfx и там соскочит и начнет выкручиваться.
4. Пункт 3 обоснован в связи с тем, что это третий ресурс, на котором я пересекась с hrenfx. Первый это паук, второй квантквант и третий тут. Везде одна и таже манера поведения.
5. Поэтому в третий раз дискуссия существенно короче предыдущих.
Kent: Есть второе предложение конструктивного обсуждения, пойдем на уступки hrenfx.
Я готов зарегиться у hrenfx на его ресурсе и обсудить его статью, если hrenfx пообещает отвечать по существу на мои вопросы.
От него требуется фраза «согласен вести беседу с Kent по существу и конструктивно».
Kent: Я, Kent, согласен вести беседу с hrenfx по существу и конструктивно.
hrenfx: Если есть желание конструктивно обсудить — делайте. Со своей стороны готовность к подобному обсуждению неоднократно высказывал.
Уверен, что это нахрен никому не нужно. Но все же попросим осведомленных не просто есть попкорн, но и высказывать свое мнение на развитие затеваемого обсуждения. Можете там встревать или скромненько здесь отписываться.
Ведь это, похоже, планируется не просто обсуждение, а публичная порка для автора. Иллюзий не питаю.
hrenfx: Напишите кто-нибудь, с кем я буду вести обсуждение. Кто этот Kent? Надо же знать, кто с таким рвением хочет взяться за мое показательное «воспитание».
dobrachev: hrenfx, культура логического мышления подсказывает мне, что биография оппонента вовсе не так важна для конструктивной дискуссии.
Kent: hrenfx, ок, завтра у вас продолжим
Kent: hrenfx, Чтобы не терять время, прошу дать ответы там у вас на вопросы:
2.1. Прошу дать понятие/определение пустого интервала в ряде цен.
2.2. Приведите пример пустого интервала
2.3. Приведите пример непустого интервала.
Kent: Основная проблема, имхо, что вы слишком небрежно вводите понятия и начинаете ими потом жонглировать, результат получается мягко говоря спорным, имхо.
hrenfx: dobrachev, вопрос о личности оппонента вызван его агрессивной реакцией на любые упоминания hrenfx на данном ресурсе. Вторые сутки в чате идут далекие от конструктива односторонние нападки довольно низкого содержания. Зачем было устраивать такое шоу? Возможно, ответить на этот вопрос хотя бы частично помогут некоторые уточнения об оппоненте.
Kent: hrenfx, это не агрессия, это требование осмысленности, не более того.
hrenfx: Kent, зарегаться — несколько секунд. Ответить — несколько минут. Уважайте не только свое время.
Давайте вы будете читать статью не по-диагонали:
2.1 копи-паста:
пустой интервал цВР — интервал цВР, на котором невозможно было совершить ни одной прибыльной серии сделок.
Если после этого определения из статьи вам понадобятся примеры, подождем вас на месте.
Kent: Сегодня уже устал и неохота, а завтра будем уточнять у вас вопросы 2.2. и 2.3., конечно копипаста не устроила меня, требует пояснения, поскольку расплывчато.
hrenfx: Достаточно просто внимательно читать. Еще копи-паста:
Интервал цВР является пустым — для этого необходимо и достаточно, чтобы для его элементов было верным неравенство Max(Bid) < Min(Ask).
На этой неделе возможность отвечать будет только завтра. Далее — с понедельника. Планируйте.
Kent: Статью я вашу читал, дело в том, что формулировки там неясные, допускают много интерпретаций, поэтому я вынужден уточнять то , что хотели вы сказать и свое понимание.
Kent: пост «3XaMeJIeoH» от 31 декабря 2013, 13:18
адресован hrenfx
———
Нужны ли мне ваши «ответы» и мнение? Равно настолько, насколько вам нужны чужие мнения и «ответы». Вы настойчиво, во-второй раз, предлагаете мне «задать вопрос в отдельной теме», хотя сразу же сказали, что «пусть отвечают другие, а вы просто будете молча обходить тему стороной». Нахожу удивительной последовательность: ваши утверждения — моё недоумение — ваше самоустранение и советы. Нет желания «дискутировать»? Так и скажите тремя словами. Зачем столько букв…
пост «3XaMeJIeoH» от 31 декабря 2013, 13:18
http://tradetrade.ru/equity/2013/12/29/analiz-sdelok-lchi-2013-aleksandra-muhanchikova-nik-be-heppy_sl.html#comment9367
——
mehanizator высказывал аналогичное мнение не слишком давно, я тоже высказывал аналогичное. Такое мнение сформировалось у меня не только по поведению hrenfx на данном ресурсе, но и по предыдущим пересечениям с ним.
Посмотрим, как будет протекать дискуссия на этот раз.
Kent: Подведу итог, обсуждение прошло конструктивно, за что спасибо hrenfx.
Я остался при своем мнении, как выяснилось, я примерно правильно ухватил суть статьи.
Мнение мое не изменилось по поводу статьи, выводы можно прочитать там, сюда скопирую вывод.
Что имеем в сухом осадке?
Написано много слов и введена сумбурно нестандартная терминология, которая вызвала кучу вопросов.
Когда вопросы были сняты, получили тривиальную мысль, которая была обобщена до неправильной.
В итоге суть статьи: применена дискретизация по зигзагу и провозоглашен неверный лозунг.
Крупицы правильного безусловно есть, но манера изложения перечеркивает все напрочь, вплоть до неверного итогового вывода.
Kent: Обсуждение статьи было по адресу http://tradetrade.ru/MythBusters/2014/08/08/obsuzhdenie-stati-hrenfx-fundamentalnaya-oshibka-algotreyderov.html