в Психология

Почему трейдер терпит поражение

Автор: Александр Кургузкин (mehanizator).

Доходность, если отбросить случайный компонент, складывается из двух источников: премия за взятия риска, и премия за уникальные способности.

Отсюда можно обозначить причины, по которым трейдер может проигрывать рынку:

1. Трейдер переоценивает уникальность собственных способностей. Большинство читает одни и те же книги, пользуется одним и тем же софтом, делает одни и те же ошибки, исповедует одни и те же заблуждения. Но при этом находит основания полагать, что имеет перед рынком какое-то преимущество.

2. Трейдер делает ставки, требующие профессионализма, при этом профессионалом не являясь. Деньги при этом склонны переходить от тех, кто думает, что имеет способности, к тем, кто реально имеет способности. Трейдер ждет премии за свое мастерство, а на самом деле просто берет дополнительный риск, и получает — со временем — реализацию взятого риска. Как следствие — пункты 3 и 4.

3. Недооценка взятого риска. Как следствие — пункты 6 и 7.

4. Переоценка будущей доходности. Как следствие — пункт 7.

5. Слишком частые сделки — накапливаются потери на комиссии.

6. Слишком большие плечи — накапливаются потери на компаудинге.

7. Слишком узкие рамки ограничений по глубине и по длительности просадки. Рынок рано или поздно вывозит трейдера на эти рамки, где трейдер начинает тильтовать, делать глупости, и во многих случаях меняет стратегию, фиксируя убыток по старой стратегии.

Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator)

Комментарии:

EdgeStone: Про трейдера руками всё верно, а про алго вы так же думаете?

mehanizator: А в чем разница — с точки зрения этих пунктов?

EdgeStone: 5. — алго делает столько сделок сколько оптимально с точки зрения тестирования и кросс-валидации, если это тестирование и кросс-валидацию делает опытный разработчик систем по правильным параметрам типа Ulcer Performance или Win Rate (как в отличной статье, которую вы тут выкладывали).

6. Правильный разработчик систем возьмёт макс-дродаун на истории, умножит на 2, а то и на 3, и исходя из этого определит размер плечей, если вообще они будут. На VXX и тем более UVXY например торговать надо сильно меньше счёта, пол-счёта или еще меньше, какие там нафиг плечи могут быть?

7. Глубина просадки — если без плечей, и если 2-3 исторически дро-дауна, то вероятность разрыва очень низкая, тем более если стратегия со стопами.
Если разработчик понимает, почему на этом инструменте надо делать такой класс стратегий, какие есть математические и «физические», т.е. фундаментальные основы для применения тех или иных типов стратегий, то при просадке еще раз посмотрит свою обоснования применимости стратегии и убедившись, что они в силе — пересидит просадку любой длительности, также как в value, если акции по прежнему недооценена, и если менеджмент компании по прежнему хорош, то инвестор не продаёт такую акцию на просадке, то же самое и с хорошей системой, зачем от нее отказываться, если все принципы лежащие в её основе по-прежнему в силе? Например, если распад и ошибка комбинирования на VXX есть даже в годы снижения SnP, как в 2015, то почему надо отказываться от стратегии на VXX, построенной на отрицательном дрейфе ценовых изменений VXX?

mehanizator: Ключевое слово — «правильный». Вопросы: как определить, что вы — правильный разработчик? Вы сами определяете, правильный вы или нет? Где гарантия, что ваше понимание правильности — это настоящее, профессиональное понимание правильности, а не любительские фантазии? Здесь везде упираемся в пункт 2.

EdgeStone: Это ключевой и главный вопрос.

А что вообще может служить доказательством правильности разработчика?
И какой критерий профессионального понимания правильности?

В моём понимании, если человек после начала торговли лет 10 сам нормально живёт и семью содержит исключительно на доходы от своего трейдинга, т.е. не работает по найму за ЗП в конторе, а из своей прибыли всё отплачивает, это на мой взгляд говорит о том, что скорее всего он что-то понимает правильно.

А если у чела дорогой костюм, степень CFA, и он работает в инвест банке или в большом фонде, занимаясь разводкой на покупку акций богатеньких клиентов — то это типа проффи?

mehanizator: Моя версия — нет никаких критериев. Ничего не может служить доказательством «правильности». И по второму пункту теряют ВСЕ, каждый в меру собственной уверенности в том, что он правильный разработчик.

EdgeStone: Я с этим согласен, но с другой стороны это уже такое философское утверждение, оно не отвечает на вопрос — что делать, как и какие стратегии торговать?
Оно говорит — раз в некотором деле нет чётких критериев правильности, то лучше им не заниматься вообще.
Так про любую сложную сферу можно,
нет критериев правильности поиска в науке,
правильности бизнес-стратегий,
правильности политических систем и т.д.
в них во всех одни сплошные неудачи и ошибки,
но тем не менее болезни постепенно лечатся, продолжительность жизни растёт, ракеты в космос летают, тысячи самолётом ежедневно взлетают и садятся, западный мир и его экономика, не смотря на все проблемы, процветает.

Путь проб и ошибок — другого просто нет в трейдинге, а иначе лучше им не заниматься.

А долгосрочное инвестирование — не каждому подходит, если у вас есть стартовый капитал 10 тысяч USD, инвестирование с горизонтом в 30 лет не решит ни одну вашу текущую задачу — значит надо идти чем еще заниматься, строить свой бизнес — для чего тоже нужен или начальный капитал или супер-идея старт-апа (что еще труднее, чем найти хорошую стратегию имхо), и занятие бизнесом не менее рискованно, чем торговать на бирже, или идти наёмным сотрудником, что не очень хочется и никогда не сделает вас богатым, если вы не относитесь к редкому типу бизнес-карьеристов.

Просто я лично к трейдингу не от хорошей жизни пришёл, и мне самому не нравится, что я до конца не знаю, случайны заработки у меня или нет,
нов о всех других сферах всё тоже самое, или хуже.

Не знаю как на Кипре, но в РФ, вы можете не заниматься биржевой торговлей, но это не значит, что она не занимается вами — достаточно оценить насколько котиры нефти и курс $ влияете на жизнь любого человека в РФ.

Трейдинг помогает защититься от этих дебилов в нашей власти, и экономически не зависеть от колебаний нефти, курса доллара, а также и QE, ставок ФРС и т.д. и т.п.

EdgeStone: Мне кажется у вас возможная ошибка в начале

«Доходность, если отбросить случайный компонент,…»

А случайный компонент надо не отбрасывать, а поставить на службу, о чём собственно «Антихрупкость» Талеба, и вся эволюция природы и человеческой цивилизации.

Пункт 2 берётся не из перебора стратегий в ами, и не освоении Piton и MatLab, а в поиски и понимании верных моделей структур случайности рынков.
На моё взгляд, нет смысла искать грааль,
надо честно сказать себе, что мои ставки случайны,
но научиться ставить так, чтобы в случае ошибки потери были небольшими, чтобы ставить много много раз,
и чтобы в случае твоей правоты выигрыш был огромен, в разы болше.
Чтобы можно было много раз ставить с положительной асимметрией и при этом не играть против шулеров и против казино, т.е. играть в игры, где шансы всё же близки к 50/50,

Покупка опционов кстати не катит, ибо продавцы волатильности не дураки, и считать умеют.

Но, на моём текущем уровне развития, мне кажется, что вот как раз некоторые специальные виды алго позволяют такого добиться, и дело в подходе и подборе инструментов скорее, чем в конкретных стратегиях и их параметров,
т.е. стратегии должна быть устойчиво положительна в очень широком диапазоне параметров.

Опять же, если в среднем все трейдеры и частные обычные инвесторы теряют, торгуя на бирже, то кто тогда зарабатывает, что это за класс участников?

Есть анекдот, вроде как про Сталина, который пришёл к синоптикам и спросил
-Какова точность ваших прогнозов?
— 45%
— А вы предсказывайте наоборот, будет 55% !!

Брокеры? Да. Но комиссии на многих спекулянтских инструментах типа фьючерсов, довольно низкие, там сложно много терять..

Инвест фонды и инвест банки — ну скажем так их результаты тоже не впечатляют.

Долгосрочные инвесторы? Но как быть с рынками, которые долго не растут, типа японского, там кто зарабатывает?

mehanizator: «а иначе лучше им не заниматься.» — я бы настоятельно рекомендовал это всем, кто пытается решить все свои текущие задачи с капиталом в 10 тыс долларов.

EdgeStone: А зачем вообще торговать, если не для прибыли на понятном обозримом горизонте? Что будет с тобой и будешь ли ты сам через 30 лет…
А тогда кому, от какой суммы накоплений и на каких горизонтах рекомендуете?

mehanizator: не очень понятно почему вы оперируете цифрой 30 лет.

mehanizator: то, что в посте написано, и к портфельному инвестированию тоже применимо.

EdgeStone: ну когда показываешь периоды убыточности модельных портфелей на истории, в ответ приводят аргумент, что портфель надо инвестировать на долгий срок, спрашиваешь, на какой, говорят, лет на 30.

То, что Ваши тезисы относятся и к портфелям тоже, это вот кстати не все понимают.

Но вот смотрите, масса статей доказывают, что трейдеры в основном теряют, но ведь в любой, в каждой сделке всегда есть две стороны, и если кто-то потерял, кто-то заработал, так?

Так, если есть некие типичные группы, которые сливают, типа плечевых дискретных трейдеров, наивных алгоритмистов, опционщиков и стат арбитражёров, неумелых портфельных инвесторов и т.д. т.е. широкая масса теряющих, то к кому переходят их деньги?
Чем характеризуется это постоянно выигрывающая группа участников торгов?
Один чел говорит, что всё брокеры забирают, но мне кажется, дело не только в брокерах.

А Вы как думаете?

mehanizator: последние два медвежьих рынка пропадают уже на горизонтах в 4 года. на защитных акциях 2000-2001 медвежьего рынка вообще не было. портфель с облигациями еще лучше выглядит.

я тоже думаю, что брокеры забирают по крайней мере большую часть сливов на овертрейдинге.

EdgeStone: Почему дальше будет, как в 2000х, а не как в 30-40х 20го века?

mehanizator: потому что сейчас не 30-40-е годы 20го века. многое изменилось в лучшую сторону.

EdgeStone: Что например, психология инвесторов?

mehanizator: регуляторы. 30-е годы должны были случиться после кризиса 2008 года, а не случились.

EdgeStone: Вы не читали видимо «Антихрупкость» Талеба, там хорошо объяснено и показано как с ростом сложности и размеров системы увеличивается её хрупкость. У нас сейчас такая сложная система и настолько чувствительная, но при этом с непредсказуемой реакцией на малейшие события, что как раз наоборот, вероятность всэ более частых шоков резко возрастает, что кстати уже видно.

А регуляторы ничего не умеют предотвращать, и могут лишь пост-фактум залить систему деньгами, лишь консервируя проблема, о чём собственно и Сорос пишет.

Многие американские бизнесмены и эксперты считают, что если бы не Новый Курс Рузвельта, и не QE, а по сути одно и то же спасение неэффективных бизнесов, то не было таких длинных затяжных периодов стагнации в экономике, а после короткого шока, система бы избавлялась от нежизнеспособной шелухи и росла дальше, а фондовый рынок то да, его можно накачать деньгами, и он будет расти, учитывая некий инфантильный природный оптимизм американцев и людей вообще.

Стоило чуть сократить ликвидность, и SnP уже пару раз откатывался на уровни двухлетней давности, и возможно это только начало.

Александр Романов: Можно заработать и на алго и на портфеле. Алго доходнее, но менее стабильно в долгосрочном периоде. Портфель стабильнее, но менее доходный. Мало денег — торгуй алго, много денег — инвестируй. Порог входа(опыт для успешной деятельности): Алго от 3 лет, Портфель — от пары месяцев. Вопрос можно закрывать ))

mehanizator: У меня есть сомнения, что приведенные к риску алго результаты большинства алготрейдеров будут опережать инвестпортфель. А результаты большинства тех, у кого они опережают, возможно просто артефакт выборки 🙂

И в более широком плане — если учесть затраты всех ресурсов (времени, интеллекта, потерю возможностей) и все риски (исследовательских ошибок, сбоев софта), то улучшение доходности к рискам на алго не факт, что стоит этих затрат.

То есть для среднего трейдера, кто хочет большой доходности, можно взять инвестпортфель с плечом и не париться.

Александр Романов: Мех, риск-доходность хорошего портфеля хуже риск-доходности хорошего алго. Проблема в том, что поддерживать работу алго очень трудозатратное занятие.

Александр Романов: Я пришел к выводу, что оптимум — это портфель + алго. По крайней мере, для небольшого капитала. Это повышает шарп. Сейчас мой портфель проседает, но алго почти полностью компенсировало просадку. Позже будут ситуации, когда алго начнет проседать, но портфель будет расти.

Александр Романов: В общем, чем больше методов с положительным мат ожиданием, тем лучше.

Александр Романов: А так я с тобой согласен, алго имеет смысл только в том случае, если выбирать алготрейдинг своей основной деятельностью, профессией. Здесь нужно два раза подумать и оценить свои способности и психотип.

EdgeStone: Главный совет среднему трейдеру — перестать быть средним )))

mehanizator: я думаю средний трейдер как раз и не знает, что он средний. он думает, что он огого какой трейдер, а средние — это все остальные!

EdgeStone: я думаю средний трейдер как раз и не знает, что он средний. он думает, что он огого какой трейдер, а средние — это все остальные!

И это ключевой вопрос на самом деле — что является бенчмарком для результатов трейдера?

Например 2-3 ставки депозита в валюте счёта за N лет?

Вы как считаете?

mehanizator: я думаю, что это в принципе неверная постановка вопроса.

повторю мысль из статьи. результаты трейдера это сумма трех компонентов: премия за взятые риски + премия за способности + случайный компонент.

вот у вас цифра: доходность трейдера за N лет. откуда вы знаете, какие компоненты там в каких весах?

mehanizator: особенно, учитывая тот факт, что рынок легко может отложить выплату премий за риски на 5+ лет.

mehanizator: если вы возьмете кусок времени в несколько лет и отсортируете трейдеров по доходности, то на правом конце будут люди, которые набрали рисков сверх меры и которым банально повезло получить за них премии, а не реализации рисков.

на то, что среди этих людей затесался кто-нибудь, чьи результаты оказались следствием его сверхспособностей — такое теоретически, конечно, возможно, но я бы на это свои деньги не поставил.

EdgeStone: У вас получается, что никак нельзя отделить хороших трейдеров от временных везунчиков?

А если трейдер торгует несколько лет, и на реале у него хорошие
Шарп, Сортино, Recovery Factor, Win Rate,
ну и то что мне больше всего нравится — Ulcer Performance ?
Ну т.е. если сравнивать доходность неким образом взвешенную на риск и волатильность счёта за срок на котором были разные рынки (рост, падение, боковик) — разве это не служит доказательством, что результат не случаен?

И почему хорошие результаты в портфеле за N лет — это заслуга инвестора,
и хорошие результаты опционщика за тот же срок — это плоды его мастерства,
а точно такие же результаты в алго, вы считаете артефактом данных?

mehanizator: чисто по результатам — я думаю что никак. у него может быть взяты риски, которые реализуются редко и которые просто за эти несколько лет не реализовались. это называется «Peso problem». где гарантия, что его шарп не будут уничтожен сменой макро режима или резким движением рынка из категории «раз в десять лет»?

нужно смотреть изнутри — какие риски взяты, насколько трейдер может выдержать их реализации.

EdgeStone: Согласен.
Скрытые, редко реализующиеся риски — это вообще основная проблема.
Для опционных стратегий, мне кажется это просто по определению есть, поэтому так сложно оценить стратегии торговли волатильностью.

У меня как-то был на эту тему диалог с управляющим одной УК, владельцу которой мы предлагали своё алго, а он позвал для анализа своего управляющего — сторонника портфелей, и он, не смотря на то, что я же его туда на работу и устроил, начал приводить все стандартные аргументы.

На вопрос — а что с портфелями не так? Отвечал — не так. А почему — объяснить не смог. Так прошло несколько лет — алго ни одного убыточного года, портфель РФ ( а в русских УК портфели на РФ !!!) в глубоком минусе.

Но он точку зрения свою не поменял — говорил про жутко недооценённые русские акции, и про временную просадку.

Так как тогда хорошего портфельного управляющего отличить от плохого?
Если они мыслят десятилетиями?

mehanizator: десятилетиями им не позволит мыслить индустрия, у которой свои стандарты… а те кто может позволить себе мыслить десятилетиями, не огладяваясь на стандарты индустрии — типа Баффетта — те как правило оказываются на коне, десятилетия спустя.

EdgeStone: Тогда тем более, если кроме Баффета,

как отличить хорошего портфельного управляющего от плохого?

mehanizator: изучить его систему принятия решений.

EdgeStone: По сути сравнить с вашим взглядом на то, какая должна быть система принятия решений по портфелю, но откуда вы знаете, что ваша система правил, как надо торговать портфель, верная? Что вы сами знаете и можете оценить у других эти правила по портфельной торговле?
А ответ простой — ни откуда, вы просто исходя из своего опыта и понимания прочитанной литературы верите, что правила должны быть вот такими.

Точно также, как и в алго, кстати.
Только там не надо ждать 10 лет, чтобы убедиться прав ты или нет в отношении правил портфельных инвестиций, а в алго обычно года двух хватает, убедиться именно в ошибочности своих взглядов, пересмотреть их и развиваться дальше.

mehanizator: не очень понятно, зачем вы мне про алго рассказываете. про цикл «сделал систему — сдохла — повторил» знаю не понаслышке.

EdgeStone: К тому, что с точки зрения интеллектуальной работы идентична выработка правил торговли портфеля (типа growth не торгуем, а торгуем не классическое, а модифицированное value с нормировкой на волатильность, или там P/E не смотрим, а смотрим CAPE и EBIT/TEV или правил ребалансировки между секторами и классами активов, и т.д.),
и выработка правил для алго (типа торгуем тренды только на активах с высоким Хёрстом, или смотрим не Шарп а win rate и Ulcer Performance),
на мой взгляд это просто два разных пути, как химия и физика, которые обе изучают взаимодействие молекул и атомов.

EdgeStone: И вот кстати, учитывая ваш огромный опыт, было бы интересно узнать к каким правилам в алго вы в итоге пришли?
В портфельно инвестировании я примерно представляю ваш подход, а вот в алго не понятно, вы вообще его отвергаете, или есть некие подходы и правила, которые вы не отвергли?

mehanizator: смотря что считается за алго. откуда берутся гипотезы для стратегий — если ковырянием в ценовых данных, то это будет просто жонглирование переподогнанным мусором. если гипотезы обоснованы внутренней логикой процесса и не отвергнуты на данных, то в принципе почему нет.

то есть если вы можете хорошо обосновать кто и почему отдает вам свои деньги (не притянуть за уши, а именно хорошо обосновать), и самое главное, хорошо обосновать, почему эти люди и дальше будут отдавать вам свои деньги.

EdgeStone: Классно сформулировали, очень точно.
Это абсолютно созвучно моему пониманию.
Главный вопрос в алго — Кто нам отдаёт деньги, и почему они это будут делать в будущем.
Об этом можно целую статью написать кстати.