Пол Кругман: Окончен ли рост?

Мне потребовалось некоторое время, чтобы наткнуться на стимулирующее эссе Боба Гордона, который предполагает, что великие дни экономического роста уже позади. Он и раньше это говорил, и у меня в прошлом были симпатии к этой точке зрения. Теперь я верю, однако, что его технологический пессимизм не верен — или, если хотите, это не верный вид пессимизма. Но он, безусловно, стоит дискуссии.

Гордон утверждает, и справедливо, на мой взгляд, что мы прошли через три промышленных революций, каждая основана на различных кластерах технологий.

1. (пар, железные дороги) от 1750 до 1830;

2. (электричество, двигатель внутреннего сгорания, водопровод, туалеты, связь, развлечения, химия, нефть) с 1870 по 1900 год;

3. (компьютеры, Интернет, мобильные телефоны) с 1960 года по настоящее время.

Гордон утверждает, что вторая революция была самой мощной, что опять кажется правильным. Подумайте об Америке, какая показана в «Линкольне», это общество сформированное первой промышленной революцией, но еще не преобразованное второй. Это было общество, в котором вы могли путешествовать гораздо дальше и быстрее, чем когда-либо прежде — но когда вы добираетесь до места назначения, то обнаруживаете общество на конной тяге, в котором большинство людей все еще живет на фермах, а города грубее и грязнее, чем мы можем себе сейчас представить. К 1920, однако, в городской Америке можно было уже распознать современное общество.

Гордон полагает, что третья революция уже главным образом отыграла, что все наши мобильные устройства и все такое прочее, это ново и весело, но не достаточно фундаментально. Это хорошо, когда кто-то сомневается посреди нынешней технологической эйфории, но я много работал по вопросам технологий в последнее время, и я уверен, что он неправ, что революция только начала оказывать свое воздействие.

Представьте на минуту сценарий, в котором мы могли бы производить интеллектуальных роботов, которые в состоянии сделать все, что человек может сделать. Очевидно, что такая технология позволит устранить все ограничения на ВВП на душу населения, если, конечно, вы не считаете роботов за население. Все, что вам остается делать, это повышать число роботов на человека, и вы получите какое хотите ВВП.

Этого пока не происходит — и в самом деле, как я понимаю, мы не сильно продвинулись в производстве машин, которые думают так, как мы. Но есть и другие способы производства очень умных машин. В частности, Big Data — использование огромной базы данных таких вещей, как записанные разговоры — позволит машинам выполнять задачи, которые еще несколько лет назад могли выполнять только люди. Распознавание речи еще несовершенно, но гораздо лучше, чем было раньше, и быстро улучшается, не потому, что нам удалось подражать человеческому пониманию, а потому мы обнаружили много способов интерпретации речи с помощью больших объемов данных очень не-человеческим способом.

А это значит, что в некотором смысле мы движемся к чему-то похожему на мой сценарий про мир с умными роботами. Многие, очень многие задачи становятся машинно-ориентированными. Это, в свою очередь, означает, что Гордон, вероятно, неправ по поводу убывающей отдачи от технологий.

Ах, вы спросите, а как же люди? Очень хороший вопрос. Умные машины могут не только создать высокий ВВП, но и сократить спрос на людей — в том числе умных людей. Так мы могли бы придти к обществу, которое становится все богаче, но в котором все выгоды достаются тому, кто владеет роботами.

А потом в конце концов Skynet решит убить всех нас, но это уже другая история.

В любом случае, интересный материал, о котором можно рассуждать — и не безотносительно к политике, поскольку очень много дебатов по поводу прав ведутся вокруг того, что должно случиться через десятилетия.

PAUL KRUGMAN: Is Growth Over?


Подпишитесь на уведомления о новых постах

И получите доступ к специальным материалам сайта