в Психология

Правильную ли задачу решают трейдеры и управляющие на фондовом рынке?

Автор: Александр Кургузкин (mehanizator).

Простой вопрос — какую задачу решают агенты на фондовом рынке? Трейдеры, торгующие своими деньгами или управляющие, торгующие чужими. Когда человек принимает решение, он оптимизирует какой-то параметр в какой-то задаче. Какой конкретно параметр какой именно задачи они оптимизируют?

Казалось бы, правильно поставленная задача должна выглядеть, как оптимизация отношения доходности к риску на долгосрочном периоде. Ну или доходности при допустимом риске на долгосрочном периоде. Главное, что в правильной задаче фигурирует долгосрочный период, потому что вряд ли многие трейдеры и управляющие собираются как можно быстрее уйти с рынка, немного подзаработав.

Однако мне представляется, что реальная задача, которая на самом деле решается многими трейдерами и управляющими, выглядит по-другому, а именно как максимизация вероятности получить доходность в некотором довольно краткосрочном ближайшем будущем — может быть полгода-год.

Имеем две задачи:

1. Максимизация доходности к риску на долгосрочном периоде.

2. Максимизация вероятности получить доходность в ближайшем будущем.

Это разные задачи, и у них могут быть разные решения. Причем оптимальное решение второй задачи может быть неоптимальным или даже плохим решением для первой задачи.

Если говорить о наемных управляющих, то тут все понятно – многие фонды/инвесторы просто распрощаются с управляющим, если он не будет зарабатывать пару лет. А если даже и нет, сидеть без бонусов пару лет довольно грустная перспектива. Поэтому смещение акцента с первой задачи на вторую может быть вполне рациональным выбором.

Однако и частные трейдеры, торгующие своими деньгами, могут, иногда возможно даже неосознанно, корректировать свою работу в пользу второй задачи. Потому что к этому их будет толкать психология. Ведь решение первой задачи, скорее всего, психологически более тяжелое, чем решение второй, и самое главное – его сложнее отыскать.

Кроме того, даже правильное решение первой задачи удерживать трейдеру может оказаться не по силам, и он на очередной затяжной просадке может уйти в другую стратегию, и скорее всего в его новой стратегии акцент будет смещен в сторону ближайшего будущего, чтобы быстрее отыграться.

Есть большой класс стратегий, который решают вторую задачу, не решая первую:

1. Статистически необоснованная продажа опционов далеко вне денег. Премия сразу, реализация рисков – когда-нибудь потом, если совсем не повезет.

2. Мартингейл – удвоение позиции против убыточных движений. Если отчетность идет по концу месяцев или кварталов, просадки внутри отчетных периодов не видно. В отдаленном светлом будущем маячит критическая просадка с неприемлемыми убытками.

3. Стратегии с совсем близкими тейками и совсем далекими стопами. Почти то же самое, что и мартингейл.

В общем, любые стратегии, которые дают прибыль сейчас, откладывая реализацию рисков на неопределенное будущее, хорошо решают вторую задачу. При этом в долгосрочном периоде, с учетом реализованных рисков, они могут быть убыточными. Фактически, они тянут доходы из отдаленного будущего, поднимая вероятность получить прибыль в ближайшем будущем.

К примеру, стратегия, дающая за квартал вероятность 85% получить 10% доходности и вероятностью 15% потерять 60% – может оказаться привлекательной для управляющего или даже для трейдера со слишком близким горизонтом целеполагания. Несмотря на то, что на долгосрочном горизонте она убыточна.

Интересный вопрос – не этот ли сдвиг в целеполагании агентов рынка ответственен за эффекты возврата к среднему, наблюдаемые на горизонтах в 3-5 лет? На таком горизонте большинство стратегий описанного выше класса в полной мере реализуют скрытые риски и уходят в убыток.

В любом случае, трейдеру лучше держать под контролем свой горизонт целеполагания, потому что ориентация на краткосрочные результаты может пойти во вред результатам долгосрочным.

Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator)

Комментарии:

EdgeStone: +1
Критически верные мысли в статье.
И с укзанием типа стратегий, что важно.
Просто техника безопасности для инвесторов в ДУ.
А то покажут гладко, без просадок растущее реальное и подтвержденное аудиторами эквити, и график настоящий, и Сортино с Шарпом офигенные,
Всё вроде хорошо, а потом бац и минус 90% по капиталу.

Я уже приводил пртмер,
есть соблазн внедрить стратегию продажи недельных путов СиПи ниже 1-2 сигм (рассчитанных за последние полгода или год) от текущего страйка,
так чтобы получать 0,5% премии в неделю, т.е. продавать много, на всё ГО. И отличная стратегия ведь, минусовые недели бывают крайне редко, и залетов последние пару лет не было, правда фиг посчитаешь какие будут убытки, но в целом чем не лучшая стратегия для ДУ? )
И главное сам начинаешь верить, что всё верно, а если что, выскочить как-нибудь успеем, да и когда еще они будут такие завалы, может и не на моем веку теперь.

Такая вот замануха..

mehanizator: На самом деле продавать дальние путы сипи достаточно выгодная стратегия, даже Баффетт ею не брезгует. Я тоже продаю, правда не голые, дельту хеджирую. Главное активно управлять позицией, не сидеть до экспирации. Поэтому я там специально написал слова «статистически необоснованная продажа».

EdgeStone: статистически обосновано — вот в чём ключевой вопрос.
Смотришь 20 лет неделек СиПи — вроде всё — нормальное распределение.
Значит вероятности залёта ниже 1-2-3 сигм можно посчитать.
Но кто сказал, что прошлое распределение сохранится в будущем?

mehanizator: Нет, конечно, никаких гарантий. Одни риски.

EdgeStone: А вы тестировали такую продажу на завалах типа 2008, флэш-крэш май 2010, и август 2011?

mehanizator: У меня позиция удерживается в определенном размере, коррекция ежедневно, поэтому на взлетах волы типа 1987, 2008 или 2011 год все будет нормально, просто лишние контракты будут скидываться по мере увеличения опционной позы.

Сложнее, конечно, с флеш-крэшем, который случился внутри дня. У меня просто нет данных, что там было с опционами внутри дня.

mehanizator: Посмотрел индекс VXV за 6 мая 2010 (я продаю трехмесячные путы): на закрытии предыдущего дня 26, максимум внутри дня 33. Не впечатляет 🙂

GreenBear: большинство управляющих решают задачу распила клиентских денег )