в -

Вопрос про плечо

Автор: xantia.

Уважаемые коллеги!

Прежде всего всех с новым годом — счатья, здоровья и профитов 🙂 Продолжаю тестировать стратегию на основе momentum на основе ETF и вот возник вопрос — как встроить в нее плечо, учитывая то, что у меня частный капитал и денег на покупку всех акций индекса точно не хватит. Правильно ли я понимаю, что можно использовать следующие подходы:

1. Проранжировать все акции индекса и выбрать несколько, которые ближе всего описывают поведение индекса и купить их с плечом. В результате конечно увеличится ошибка слежения, но это вроде не катастрофа

2. Найти фьючерсы, которые могут представлять ETF и покупать их. Например SPY — это ES, а вот XLE — он ведь не может быть заменен нефтью и газом … а если биотех перегонит всех ? его точно не заменишь фьючерсами.

3. Использовать плечевые ETF

Какой подход Вы считаете оптимальным ?

Спасибо.

Комментарии:

mehanizator: А в чем проблема покупать ETF с плечом?

xantia: Вы имеете ввиду ETF в которые уже встроено плечо или же занять денег у брокера и на них купить безплечевые ETF?

mehanizator: Второе. Если вы дупускаете покупку акций с плечом, то почему покупка ETF с плечом вызывает проблемы?

xantia: спасибо, вот что бывает когда тестируешь в питоне и все откладываешь торговлю … начинаешь искать сложные решение и упускаешь очевидные вещи 🙁 помутнее сознания какое-то.

dobrachev: Помутнее сознания — нормальное явление для 3-го января 🙂

Виталий Кононюк: S&P500 за 100 лет допускал просадку более 50% дважды.
Просадку в 25% — порядка 10 раз.

Если мы строим модель для управления привлеченным капиталом, то инвесторы редко терпят просадку выше 20%
.
Потому покупка SPY просто на все деньги уже не вариант, не говоря о плечах.

mehanizator: То есть вы объясняете инвесторам, что инвестируете в акции, они соглашаются, а потом вдруг так получается, что они не терпят 20% просадки?

mehanizator: Это в теме активного или системного трейдинга инвесторы лимитируют просадку, в теме портфельного инвестирования инвесторы ждут, что вы будете обгонять бенчмарк. Если у инвестора требования на просадку, то надо слать его сразу в… тему активного или системного трейдинга 🙂

Виталий Кононюк: Я строю пассивную модель, которая при макс просадке в 20% обгоняет бенчмарк (SPY). И ее предлагаю инвестору.
Простой пример TLT+SPY 50/50. За 15 лет доходность как у SPY, а просадка в 2008 почти в 3 раза меньше.

Если клиент готов рисковать более чем 20%. Можно взять модель с плечем, скажем +50% к позиции.

Но брать 2/20 за TLT+SPY как-то не красиво, потому именно TLT+SPY я использую в качестве бенчмарка. Вот его то обогнать куда сложнее.

Еще момент. Какой бы подход к управлению мы не выбирали (пассивный, системный, людоманский), в любом случае мы сфера услуг и наша задача сделать клиента счастливым. И вот -20% это неких псих барьер у клиента, каким бы хорошим не был бектест или результаты торговли в прошлом.

Сравним РТС и СП500 за 20 лет. Первый вырос сильнее, второй менее волатильный. Задним то умом понятно, что копить на пенсию нужно вкладывая в РТС, но по факту, многие бы высидели просадку в 90% еще и три раза. По правде и -55% в СП500 пережили бы не многие.

Потому увы, но макс просадку приходится учитывать всегда.

Vitas: покупайте без всяких плечей. а плечо используйте чтобы докупиться во время коррекции — и то аккуратно.

Vitas: да, leveraged ETFs обычно существенно дороже и как правило не платят дивидендов или платят сильно меньше.

mehanizator: Виталий Кононюк, вы напираете на исторические результаты, но мне кажется это не очень хорошая аргументация. В последние 15 лет было одно, в следующие 15 лет может быть другое, можно вполне себе представить environment, где портфель SPY+TLT сурово крахается. Мой пойнт был в общем-то не об этом. Мой пойнт был в том, что есть логическая несообразность предлагать пассивные стратегии инвестору с требованием на лимит просадки.

Виталий Кононюк: TLT+SPY это пример, не более. Это не догма, но пока в кризис мировой инвест капитал бежит в трежерис, а не в ОФЗ, этот бенчмарк вполне объективен.

А вот, насчет поинта. Инвестор на словах может быть очень лояльным к риску, иметь горизонт в 20+ лет. Но увидев просадку в 50% за год будет не счастлив. И не важно что бенчмарк -70%. Он точно заберет деньги, потому что кто-то другой, возможно случайно, показал за этот период +20%.

Если результаты управления плохие (просадка, сильно отстаем от растущего бенчмарка), то существует всего три причины почему так:
-успешная стратегия попала в «не тот» рынок;
-произошел форс-мажер
-управляющий «чудак», предыдущие результаты были случайными.

Для рядового инвестора причина плохих результатов очевидна, и он заберет деньги.

Виталий Кононюк: В целом, обогнать сильно рынок невозможно (на больших деньгах). А вот сделать результат менее волатильным, вот здесь и лежит квалификация управляющего.

Vitas: сделать менее волатильным это все-равно что обогнать.

xantia: Спасибо коллеги! В Ваших ответах много полезного, что заставляет меня более профессионально смотреть на инвестиции. Как раз вчера читал интервью Мовчана от 2012 и он как раз там говорил, про бенчмарки и просадки.

mehanizator: если вы частник и строите стратегию под себя, и к бенчмаркам, и к просадкам надо относиться более либерально.

xantia: кстати полностью согласен, ведь вся теория управления портфелем построена не для человека, а для компании — как управлять на бесконечном горизонте так что бы поменьше рисков было. а жизнь у человека ограничена, обязательства привязаны к определенным датам и нужно как-то более гибким быть. обычному человеку все равно, обогнал портфель индекс или нет, если он приносит достаточный для него доход.

xantia: я смотрел интервью Фридмана у Тенькова — прямо в разгар нефтянного кризиса, и у него спрашивали, а что Вы будете делать — ведь цены так сильно упали. А он ответил — а нам все равно. Получается так, что когда делается бизнес — то стремяться заработать для себя и особо не сравнивают с бенчмарком, а когда управляют своим инвестиционном портфелем — почему должны смотреть на других? А вот если продавать услуги ДУ и управлять портфелем за деньги — тогда да, будь добр соотвествовать правила индустрии и будь готов быть лучше бенчмарка.

EdgeStone: xantia:
Ещё вопрос — что такое эти стандарты индустрии.

dobrachev: Стандарт индустрии — это когда ты говоришь, что твой фонд самый лучший на рынке и именно поэтому ты берёшь такие высокие комиссии за управление и за выигрыш 🙂

EdgeStone: dobrachev:
🙂 при этом еще важно делать умный вид, говорить непонятные слова типа умной беты и уникальной двадцатифакторной модели квази-эффективного рынка )))