в -

Количественный и интуитивный трейдинг – оба хуже?

Представьте себе игру. За игровым столом сидят N игроков,  на столе развивается некий расклад. У каждого игрока есть M кнопок, чтобы реагировать на ситуацию. Реакции игроков неким образом отражаются на раскладе. 

В принципе, в эту картинку вписывается абсолютно любая игра. Но вот теперь представим, что можно этот “расклад” поставлять в виде риалтайм потока числовых данных. В принципе, у любой игры можно придумать какой-то способ квантифицировать расклад, не проблема. 

Но одна игра имеет настолько хорошо квантифицируемый расклад, что порождаемый игрой риалтайм поток данных затмевает собой сам факт игры.

Это трейдинг. 

Здесь весь расклад это просто число – текущая цена. И, конечно же, график изменений этого числа по времени, на котором возникают всякие веселые картинки, которые заставляют игроков реагировать и нажимать одну из двух кнопок – “купить” или “продать”.

То есть картинка такова – есть игроки, есть игра, и есть красивый плотный поток данных, которые от игры поступают на выход.

Теперь зададим вопрос – как тут заработать?

Есть спектр ответов на  этот вопрос.

На одном краю этого спектра находятся количественные трейдеры, которые говорят, что играть вообще не надо, раз есть поток данных. Нужно просто брутфорсить этот поток разными числовыми методами в поисках стабильных особенностей. Не нужно играть, раз ты хорош в математике и умеешь кодить. Бери данные и копай их. Играют те, кто не умеет в дата майнинг, а мы умеем, нам играть зазорно. Мы не для того физтех кончали, чтоб сидеть за одним столом со всякими гэмблерами.

И с одной стороны, нельзя сказать, что позиция принципиально ошибочная, потому что понятно, что стабильные особенности в данных таки есть, и до них теоретически можно добраться количественными методами. 

Но проблема в том, что поток данных от игры имеет неприятное для дата майнеров поведение. Поскольку это игра людей с людьми, то есть механизм стирания особенностей в данных по мере того, как они осознаются системой “игроки+игра”. Причем этот процесс идет с переключениями между квазистабильными состояниями, то есть имеются достаточно длинные куски времени, когда наблюдаются устойчивые особенности, а потом в один прекрасный момент все переворачивается, чтобы сделать больно и неприятно как можно большему количеству людей.

Все это делает попытки “выиграть, не играя” через датамайнинг выходных данных не решением, а просто другой ипостасью игры, которая скорее всего НЕ ПРОЩЕ исходной игры. В этой новой игре датамайнеры играют с другими датамайнерами, делая ставки на момент времени, когда те или иные особенности данных сотрутся под тяжестью собственной очевидности.

Те самые долгосрочно устойчивые особенности, которые теоретически есть, оказываются погребены под массой переподогнанных временных квази-решений и теряются на их фоне. Отличить одно от другого можно только по “физическому смыслу” извлеченных результатов, а для этого нужно иметь такую неколичественную штуку, как ВИДЕНИЕ. А его у дата майнеров нет, потому что его неоткуда взять кроме как собственно играя в игру. А они не играют.

На другой стороне спектра находится другое решение – интуитивный трейдинг. Нужно просто играть в игру, делая ставку за ставкой и ожидая прогресса. Система принятия решений состоит из мутнейшего нарратива, не имеющего четких количественных границ. Элементы принятия решений не формализуются. Их эффективность не изучается. Никакой статистики ни по чему не наибрается. Игрок просто ждет, когда масса накопленного в сделках “опыта” сама собой в голове сойдется в правильный способ действия.

Но она скорее всего не сойдется.

Эффективная стратегия как правило состоит из нескольких отдельных элементов, усиливающих матожидание сделки, каждый из которых нужно как-то выловить из шума, и каждый в отдельности дает довольно слабый сдвиг. 

Человеческий мозг просто не в состоянии выловить эффективность фактора при таком слабом уровне сигнала. Вы должны собрать статистику из полсотни сделок, чтобы заподозрить присутствие сигнала. Вы не можете его достоверно обнаружить, полагаясь исключительно на свою память. Эта статистика должна набираться вне вашей головы. Данные, попадая в вашу естественную нейросетку, мощью которой вы так гордитесь, немедленно подвергаются мутации со стороны бесчисленного множества когнитивных искажений. Не найдете вы сигнала в таких условиях. 

И вы удивитесь, как мало нужно, чтобы набирать вменяемую статистику, создающую вэлью. Карандашиком на бумаге, табличка в экселе, как угодно, лишь бы не в голову. И даже так ваши когнитивные искажения будут добираться до данных и создавать сдвиги в статистике.

То есть на противоположных концах спектра мы видим два одинаково неэффективных подхода. Один говорит “только статистика, никакой игры”, другой – “только игра, никакой статистики”.

Как водится, оптимальная позиция где-то посередине. 

Видение – это продукт практики, поддержанной непрерывным сбором статистики эффективности ее отдельных элементов. Статистика двигает видение. Видение порождает идеи, под идеи собирается статистика, особенности в статистике триггерят сдвиги в видении и так далее.

Без видения вы потонете в бессмысленных цифрах, без статистики вы потонете в когнитивных искажениях.

Хотите прогрессировать в игре – придется практиковать. Но практиковать правильно.