в Алготрейдинг

А не сделать ли опционного робота?

Автор: Александр Кургузкин (mehanizator).

Давно не заходил не смотрел опционы FORTS, а тут давеча заглянул – полно инструментов с полупустыми стаканами и широкими спрэдами. Можно попробовать сделать опционного робота.

Теоретически вроде бы несложно: берем исторические данные по базовому активу, считаем модель волатильности, с нее оценки цен опционов, становимся спрэдом вокруг оценки. Думаю, модель под волатильность собрать сильно проще, чем модель под приращения цены.

Помнится, я даже когда-то делал такого, но он был реализован на коленке с помощью Excel VBA и нещадно глючил, в итоге я его забросил. Только у него не было своей модели, он пользовался оценкой из Quik.

Комментарии:

Andrew Kartashov: Политика биржи, не такая уж старая, которая берет плату за заявки, если они не были исполнены – убьет на фик эту стратегию, если широкие спреды юзать. Если узкие – то да, но это как раз надо составлять свою модель хорошую – та же системная торговля, что и фьючерсами =) Да еще и не сильно просчитываемая – фик знает съедят заяву али нет – какой объем не понятно, какая будет прибыль на сделке каждой тоже соответственно. Ликвида мало же.

mehanizator: В любом случае иметь хорошую модельку для опционов не помешает. Не обязательно даже спрэдом стоять, можно просто играть на разнице между модельной ценой опционов и текущим рынком. Только вот тестировать такое на истории будет сложно…

Andrew Kartashov: Вот как раз на эту тему были у меня мысли в свое время, копался с опционами. Правда ничем и не закончилось. Как мне тогда показалось – очень сложно технически реализуемо было. Тесты гонять на всех этих разных страйках, клеить их и т.п. и т.д. Объем данных большой. Хотя сделать по идее можно – ресурсы нужны. Так что я за =)

bistibekov.a: Такая же ситуация по америке. Только возникает похожая проблема по части оценки цены. Скорее всего маркет мейкеры использую BMS модель, но вот какие параметры это вопрос.

mehanizator: блек-шоулз это прошлый век, мне кажется нужно использовать более продвинутую модель, или тащить вид распределения из исторических данных и от него плясать.

bistibekov.a: А мне все-таки кажется, что BS еще работает, но именно не как базовая модель, а как концепция. По части оценки волотильности можно использовать “гибридное” распределение, где хвосты оценены по парето, а центральная часть либо нормальное, либо стьюдента.

Yaroslav Alexeev: Зачем писать?
В Option Workshop http://itglobal.ru/products/ow/ow.aspx Есть модуль маркет-мейкинга.
На праздниках надо почитать, может и правда стоит запустить.

mehanizator: а я как раз делаю, только не для фортса, а для cboe