в Волатильность

Движения цены как иллюзия возможностей

Автор: Александр Кургузкин (mehanizator).

Многие трейдеры сходу начинают смотреть на биржевую цену как на ключевое явление, на источник возможностей, и застревают в этой привычке навсегда. Сложно их в этом упрекать, потому что так или иначе трейдерам приходится взаимодействовать с рыночной ценой.

Однако цена – я буду писать про цену акций – не является конечным явлением, она просто отражение более глубокого явления – корпоративных прибылей. Это проекция прибылей, коллективная оценка рынком ценности будущих доходов компании, как она видится через призму текущей макроэкономической ситуации.

Причем макро условия не единственное, что вносит вклад в зашумленность цены как проекции корпоративных прибылей. Есть куча чисто эмоциональных, поведенческих феноменов, которые вносят вклад в волатильность. И многие из них имеют слабую значимость на тех временных горизонтах, на которых имеет смысл выстраивать контакт с корпоративной прибылью.

Однако волатильность рыночной цены сама по себе настолько яркое явление, что для непрофессионального трейдера она неизбежно выглядит как кладезь возможностей. Поэтому усилия многих трейдеров будут направлены именно туда – на попытки извлечь прибыль из волатильности, из движений цены как самостоятельного явления.

В концентрации на цене трейдерам помогают не только собственные поведенческие сдвиги, но и биржевая индустрия вместе с околобиржей, которым выгодно краткосрочное поведение участников, эмоцонально насыщенная гонка за возможностями. Причем суть проблемы затеняется неверной постановкой вопроса “можно ли зарабатывать на движениях цены?” Ответ на этот вопрос скорее всего будет “можно”, но этот ответ является своего рода полуправдой, которая хуже лжи. Такое ответ мотивирует пытаться, но затеняет тот факт, что для большинства пытающихся все это выльется просто в растрату ресурсов.

Вопрос должен ставиться по другому – стоит или нет вкладывать свои ресурсы в попытки заработать на движениях цены? Будет ли этот расход ресурсов эффективен по сравнению с более простыми и надежными стратегиями, концентрирующимися не на движениях цены, а на контакте с корпоративными прибылями? В подавляющем большинстве случаев ответ будет “нет, не стоит, не будет”. Средний непрофессиональный участник рынка, пытающийся выжать что-то из движений цены, уступает инвестпортфелю.

Рационально выстроенная задача трейдера должна учитывать конечность его ресурсов. Гонка за яркими возможностями увлекает, заставляет сердце биться быстрее и все такое прочее, но затянувшись на годы, может привести не туда, где, возможно, вам хотелось бы оказаться.

Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator).

Комментарии:

Даниил Цуканов: Кратко и ёмко. Но вот если на наш процесс контакта с корпоративными прибылями накладывается статистически аномальная флуктуация цены(в нашу пользу), можем мы фиксануться) и перезайти от более средних значений)? Или это и будет той самой избыточной дергатней?

EdgeStone: Интересно,
с большинством тезисов трудно не согласиться, но есть вопросы

1) А как быть с волатильностью товарных и индексных фьючерсов?
В чём принципиальная разница волатильности на акциях и на деривативах?

2) “Это проекция прибылей, коллективная оценка рынком ценности будущих доходов компании, как она видится через призму текущей макроэкономической ситуации. ”

Что позволяет утверждать, что непрофессиональному инвестору без глубокого понимания специфики конкретных отраслей и даже предприятий легче прогнозировать будущие корпоративные прибыли по разным компаниям, чем ловить краткосрочные движения на фьючерсах?

Будущая прибыль конкретной корпорации колоссальна зависит например от соотношения курсов валют, уровня ставки и политики разных ЦБ – яркий пример обратная корреляция прибылей американских корпораций с индексом доллара.
А динамика валютных курсов это вообще скорее всего случайное блуждание, белый шум.
Многие компании и целые отрасли критически зависимы от цен на сырьё типа нефти, металлов, и т.д. – значит прогнозируя прибыли этих компаний мы неминуемо должны будем прогнозировать долгосрочную динамику цен на биржевые товары.

Но даже в отраслях, не чувствительных к колебаниям валютных курсов и цен на коммодитис, чтобы качественно делать прогнозы с вероятностью больше 1/2 по динамики прибыли конкретной компании, надо очень глубоко понимать бизнес компании, на чём она зарабатывает, какая конкурентная среда и т.д.
А это потребует от рядового инвестора не меньших чем в алготрейдинге усилий по изучению всего фундаментального, макро- и микро- экономического анализа, потребует хорошо читать отчёты компании, понимать её рынок и т.д.
Иначе это будет такой же наивный анализ по P/E
И инвесторы, не владеющие в совершенстве навыками экономического анализа, экнометрики, не являющиеся экспертамив бизнесе компаний, акции которых они купили, и в целом не умеющие составлять грамотные ресёрчи и обоснованные прогнозы по прибылям компаний,
будут постоянно налетать на истории с банкротством и резким снижением цен конкретных вроде хороших акций, типа историй с Энрон, с Леман Бразерс, с GM, с Твиттер, с Nokia, Или как сейчас с Дойче Банком.

mehanizator: Даниил Цуканов это будет игра с нулевой (или даже отрицательной суммой), где непрофи в среднем теряют в пользу профи. В эту игру, конечно, можно играть, но возникают вопросы:
– вы профи или непрофи?
– откуда вы знаете, что вы профи?
– каковы риски того, что вы на самом деле непрофи, считающий себя профи?
– даже если вы профи сейчас, каковы риски того, что рынок завтра изменится так, что объем опыта, который позволяет вам быть профи, станет мусором?

EdgeStone: Если я правильно понял, главная мысль поста в том, что для большинства рядовых инвесторов в stock picking больше шансов зарабатывать чем в других вариантах торговли…
Мне кажется, это спорно, качественный stock picking является не менее трудным для инвестора, чем другие методы, имхо.

Если бы речь шла об индексном инвестировании, как его проповедует Богл – то я бы конечно согласился.

А спрогнозировать на горизонте 5-10 лет динамику корпоративной прибыли Apple, BP, или тем более Дойче Банка – блин, я не уверен, что вообще такие методы есть…

EdgeStone: mehanizator

“В эту игру, конечно, можно играть, но возникают вопросы:
– вы профи или непрофи?
– откуда вы знаете, что вы профи?
– каковы риски того, что вы на самом деле непрофи, считающий себя профи?
– даже если вы профи сейчас, каковы риски того, что рынок завтра изменится так, что объем опыта, который позволяет вам быть профи, станет мусором?”
Ровно такие же вопросы будут и к stock picking на горизонтах в 5-10 лет.

mehanizator: EdgeStone разница в том, что в случае инвестпортфеля это игра с положительной суммой, а в случае тайминга цены с отрицательной (если вычесть инвест составляющую). Вопросы, конечно остаются, но вот последствия неверных ответов очень разные.

Даниил Цуканов: mehanizator
То есть просто дивы делают инвестирование игрой с полож. суммой…наверняка есть какие то внешние факторы, убивающие это преимущество. Я не силен в макроэкономике, но что-то должно быть) И всё правильно ли бы теряешь энергию, пытаясь заработать много и относительно быстро, либо теряешь время пытаясь заработать мало и на большом горизонте, каждый выбирает. Нельзя сравнивать между собой шанс заработать 50% в год и за 10 лет. В торговле выше шанс заработать, в инвестирование выше шанс не потерять…это разные события и для разных целей имхо

Даниил Цуканов: Наверное человеку проще изучить одну отрасль: эссет менедж. и найти там несколько долгосрочных лидеров, чем разбираться в туче акций и отраслей. Такой вот компромисс.

EdgeStone: “09.08.2016 10:52 – mehanizator:
EdgeStone разница в том, что в случае инвестпортфеля это игра с положительной суммой,”

А почему с положительной?
Не такой банальный и простой вопрос – как кажется.

В РФ компании получают прибыль, и даже динамика по прибылям у Магнита Сбербанка и ещё ряда компаний устойчиво положительная.

Значит ли это, что инвестиции в такие компании в целом хорошая идея?

EdgeStone: Даниил Цуканов:
Если я не ошибаюсь, то статистика говорит, что большинствопрофессиональных управляющих взаимных, хедж и других фондов той самой категории stock picking долгосрочных портфелей на длинных горизонтах проигрывает SnP с учётом дивидендов и инфляции.
Так нафига городить весь огород, если даже большинство профи уступает тупому Dollar Cost Averaging

Даниил Цуканов: EdgeStone: Речь о тех, кто жаждит инвестиций, кто любит стены обшитые орехом, красное дерево, кто хочет ощутить себя причастным). А если серьезно, я считал и считаю, что кардинально доля успешных ритейл инвесторов(трейдеров в т.ч.), никак не отличается от доли успешных фондов. Естественно, что для такого сравнения должен быть нормирован основной критерий – срок. Так вот если взять успешных ритейлов на горизонте 5 лет и топ фонды на горизонте хотя бы 30 лет, то результаты будут близки…я думаю так. Просто повторюсь, что горизонт инвестирования покрывает всю активную жизнь человека из этого вытекают неприятные следствия и возможности попросту говоря для надувательства клиентов

Даниил Цуканов: EdgeStone: Ну то есть так витиевато я ответил, что ты по моему прав, огород городить незачем. Но если нет разницы в результатах, то есть еще и время, которое мы экономим, отдав бабки в УК, либо как ты говоришь в инвалюту). Но мы конечно ведем речь про среднего человека, без выдающихся аналитических и прочих способностей.

Александр Романов: Составить хороший портфель акций НАМНОГО проще, чем разработать эффективное алго. И вероятность получения прибыли в долгосрочном периоде у портфеля значительно больше. Среднестатистическому человеку нет никакого смысла заниматься алго. Алготрейдинг в целом эффективнее, но зарабатывать так могут единицы. По соотношению результат/тудозатраты, алготрейдинг проигрывает портфелю.

EdgeStone: Александр Романов:
Ты, я и даже Мех про портфели нефига не знаем ))
так ни у кого из нас не было портфеля в течении 10 лет, а без практики это только наши предположения.
Составь мне хороший портфель на российском рынке ? ))

Александр Романов: EdgeStone:
Про портфели не нужно много знать. Достаточно понимать, что с ростом прибыли будет рост капитализации. А уж понять, будет рост прибыли у компании или нет – не такая и сложная задача. Для этого просто нужно понимать суть бизнеса и основы экономики.

Александр Романов: Баффетт не был крутым физиком или математиком. Инвестирование не такое и сложное занятие, намного проще алго. Просто некоторые любят усложнять. Суть проста – купить долю в компании, у которой прибыль будет расти – все.

Даниил Цуканов: Хотел бы повториться, что портфель кажется более привлекательным на уровне подсознания, потому что результат менее определенный в каждый момент времени. Мы сидим постоянно в инструментах или в комбинациях инструментов и кэша. Даже если результат в моменте негативный, то это не принимается нами как итог, результат и т п. А в колбасинге есть некая дискретность, каждая закрытая сделка это некий итог и это сложно психологически.

Александр Романов: Даниил Цуканов:
Это скорее твое личное восприятие. Я результат 1 сделки в алготрейдинге вообще никак не оцениваю.

Даниил Цуканов: Да, конечно мы предпочитаем считать неделями или месяцами. Именно потому, что если концентрироваться на каждом маленьком итоге, то можно свихнуться. Инвестирование избавляет от этого и возможно снимает лишнее напряжение, что позволяет принимать более рациональные решения.

mehanizator: Даниил Цуканов, “шанс” это неправильная концепция, в казино у вас есть шанс за вечер обогатиться. В какой-нибудь большой лотерее есть шанс стать мультимиллионером за пару дней, купив билет перед розыгрышем.

Шанс сам по себе ничего не значит, это просто правый конец распределения, и без остальных параметров распределения нельзя сказать стоящее вообще дело стоит за шансом или нет.

mehanizator: Почему у инвестпортфеля положительное матожидание? Потому что в условиях свободного рынка можно взять капитал, открыть бизнес и получить капитал плюс прибыль. И это не игра с нулевой суммой, в среднем бизнес реально генерирует добавленну стоимость. Корпорации в среднем получают прибыль, акционеры имеют с ней контакт тем или иным способом – через дивиденды или рост капитализации.

По поводу России – я не уверен, что рынок в России достаточно свободный. Есть много факторов, которые могут помешать капиталу генерировать добавленную стоимость или делать этот процесс менее эффективным, чем в более развитых странах.

Tvitchenko: Так же стоит упомянуть, что к торговле на биржах США и других развитых стран допускаются только акции компаний с наилучшим состоянием дел и наилучшими перспективами. А не любая компания.

EdgeStone: Повторюсь,
что В СРЕДНЕМ конечно да, мат ожидание у рынка акций = индекса SnP положительное, именно потому что экономика в целом растёт, и потому что в индексе происходит ротация, плохие акции оттуда выкидывают, а хорошие добавляют – всё верно, я всеми руками за индексное инвестирование в интерпретации Богла, т.е. широкие индексы с минимальными затратами на управляющих и брокеров.

Но вот задача выбрать конкретную акцию, или портфель из 10 акций на основе прогноза прибылей этих конкретных компаний – это совсем другое и тут можно жёстко ошибаться, и это получается плохо практически у всех, т.к. цель стабильно обыгрывать индекс ли SnP или пару SPY+TLT большинство управляющих из stock picking достичь не могут.

Из последних кейсов смотрим Фольксваген – как в модель прогнозирования прибыли заложить мухлёж с выхлопами и последующее разоблачение и иски?

Для чистоты эксперимента можете тут написать портфель из конкретных АКЦИЙ на рынке США, которые за следующий год (два, 5, 10 лет) обгонять индекс SnP, и потом посмотрим.

А из исторических экскурсов, могу например предположить что простейший индексный портфель типа
33%QQQ+33%XLP+34%TLT по Шарпу обгонял с 1985 года, обгоняет в 2016, и будет обгонять большинство stock picking фондов самых крутых управляющих.

А если у проффи не получается, так почему получится у новичка инвестора?

EdgeStone: Александр Романов:
Блин, ну напиши свой виртуальный портфель АКЦИЙ хотя бы на ближайший год (имхо портфель на срок меньше года – это спекуляции а не инвестирование), и посмотрим его результат через год.

Баффет всегда имеет место в совете директоров покупаемых компаний,
а когда он стал известным сам факт покупки акции Баффетом поднимал интерес к ней других инвесторов, кроме того Баффет активно пользовалься лоббированием интересов для купленных им компаний и имел отличные связи и поддержку в истеблишменте обеих партий США – вы также можете?

Даниил Цуканов: mehanizator: шанс это не отдельная концепция, это бытовое наименование вероятности. Хорошие шансы = высокая вероятность.

Виталий Кононюк: Перед тем как заняться инвестированием в акции, нужно грубо сравнить ставку ЦБ и див доходность.

SPY дает за год 2%. Ставка ЦБ, да и долг до года – до 1%. Есть таже Австралия с сырьевой моделью и еще лучшим соотношением.

Берем любой ЕМ, там ставка выше дивов. Значит рынок не подходит для инвестиций.

А спекуляции, это от жадности и бедности. Ну не реально прожить на доходе с портфеля (5-10% годовых), имея капитал в 10куе, а тем более 100уе.

mehanizator: Див доходность вообще я б не рекомендовал смотреть, payout ratio исторически снижается, многие новые компании вообще не платят дивиденды в принципе. Лучше сразу смотреть общую доходность по прибылям.

Виталий Кононюк: mehanizator, ну и ставки 40 лет как падают.

На баланс смотреть тоже сейчас смысла нету.
Во первых, там можно рисовать, как минимум что бы уменьшить налоги (как максимум – вывести прибыль), для и глобальная размазанность по планете (МакДональдс, Кока-Кола, Форд) очень путает отчет.
Во вторых, перед глазами пример Форд и Тесла, еще круче Веризон и Фейсбук; Виза и Амазон. Может когда-то наступит “справедливая оценка”, но будущего не знает никто.

Кстати, о ФА. Он развился во времена Грехема, а в то время инвестировали в основном в облигации. Акции были сродни нынешним бинарным опционам. И вот анализ потока денег в компании вполне неплохо предсказывал, сможет ли компания гасить долги вовремя. Применим ли он к оценке акций на вторичном рынке, много сомнений вызывает эта мысль у меня.

Виталий Кононюк: Портфель TLT+SPY имеет главное, два исторически растущих актива с отрицательной корреляцией в периоды кризиса. Что позволяет, без активного вмешательства, сгладить эквити (повысить Шарп). А уже низкий Шарп позволяет при помощи плеча получать повышенную доходность.

//Сколько я нарыл данных. Стоимость плеча под акции была всегда ниже, чем див доходность SPY (без учета роста цены самих акций).

EdgeStone: Виталий Кононюк:
Вот и я про тоже.

Александр Романов: EdgeStone:
Если к чему-то душа не лежит – не занимайся этим. Просто не будет нужной мотивации. Я вот не лезу в опционы, не мое это. Продолжай заниматься алго, лет через 7-10 заработаешь миллион долларов. Ты торгуешь тренды, я контр-тренды. Ты смотришь на индексы, я торгую стокпикинг смолкапов. Нет правильного решения, делай то, что ближе, что лучше получается. Более того, все зависит от целей. Например, в своем портфеле(сша) я не использую бонды. Там только смолкапы. Есть еще инвесторский портфель(сша) – там мегакапы + бонды. На раше только бигкапы. Все индивидуально. Нет универсального решения.

Виталий Кононюк: Александр Романов.

Чем уникален трейдинг/инвестиции. Если проработать 10 лет бухгалтером или токарем, то станешь приличным специалистом. А в торговле и через 20 лет все результаты могут быть ошибкой выжившего.

Александр Романов: Я с этим в корне не согласен, наверно, сейчас модно говорить, что опыт ни в алго трейдинге не дает преимущества, ни в фундаментальном анализе. Пессимизм всегда смотрится умнее 🙂

Vlad Sarnatsky: у Амазона прибыль нулевая за все годы, а стоит он 364 миллиарда долларов.
http://s1.ibtimes.com/sites/www.ibtimes.com/files/styles/embed/public/2013/12/18/amzn-chart_0.jpg

mehanizator: Амазон ценят не за то, какая у него прибыль сейчас, а за то, какую он прибыль сможет поиметь, когда перейдет из стадии роста в стадию обналичивания достигнутого.

EdgeStone: Александр Романов:
Не знаю насчёт портфелей, а вот опционы и алго как раз и дают возможность за этот срок заработать тот самый миллион (проверено на личном опыте).
Но, вопрос ведь всегда в том чтобы понимать, кто в любых твоих стратегиях, будь то алго или портфели акций, кто будет тебе регулярно отдавать свои деньги, и почему они будут продолжать это постоянно делать, особенно в будущем?
Т.е. надо четко понимать в чём лично твой edge, на чём ты зарабатываешь.
В акциях, мне кажется зарабатывают те, кто лучше других понимают в бизнесе конкретной компании, в её рынке, кто имеет возможность получать проверенную информацию, кто может доверительно пообщаться с менеджментом, как Баффет.
У меня такого преимущества и возможностей его получить нет.
Я не знаю как избежать РИСК ЭМИТЕНТА в любой акции.
История с VW, Боинг – типичный риск эмитента.
Опять же я не понимаю, почему Tesla стоит дороже Форда, а Facebook дороже Verizon, и почему Twitter столько стоит.
Я не могу логически объяснить, что лучше купить в портфель Эппл или Гугл, а может надо Фэйсбук или вообще Amazon и Uber и Huawei?
Поэтому я лучше куплю QQQ и не буду гадать.

А в деривативах, особенно на индексы, все равны относительно входящей информации, хоть в опционах, хоть в алго, чтобы првоверить свои навыки не надо ждать 10 лет, достаточно 1-2 лет и уже будет понятно получается у тебя или нет.

Александр Романов: Инвестиция в индекс похожа на покупка подарочного набора – предметов много, а ценности мало.

Виталий Кононюк: Александр Романов. Читаю интервью с Алексеем Бачуриным из «Ренессанс Капитал», 25 лет на рынке.

– Кстати, недавняя история на турецком рынке как-то коснулась вас?

— Наш аналитик хорошо знает замминистра финансов Турции. Он помог организовать конференц-колл для инвесторов. Одно из первых лиц Турции рассказало о перспективах турецкой лиры, о ситуации в экономике. Фактически замминистра успокоил людей в момент острой ситуации в Турции.

В этом и функция аналитика — помочь инвесторам со сбором информации. Однако многие пытаются от аналитиков получить какой-то прогноз цен, фактически угадывание. Представьте, в броуновском движении вас попросили угадать движение цены.

Александр Романов: Я не пытаюсь угадать движение цены. Я зарабатываю на тенденциях, как и те, кто вкладываются в индекс. Просто через индекс это делать неэффективно, так как капитал распыляется на неэффективные компании. Индексы для тех, кто совсем ничего не хочет делать.

EdgeStone: Александр Романов: – индекс это как средняя температура экономики – если в целом экономика растёт – то индексы растут.
И повторюсь, плохие компании из индекса убирают, а хорошие добавляют, и ещеё есть огромные индексные фонды, которые после удаления/добавдления акции в индекс начинают в больших объёмах её продавать/покупать – что сильно сдвигает цену акции без каких-то других причин.
А вот найти акции которые растут против тренда на индексе довольно сложно, я знаю например что в 2008 году были в США акции, которые выросли даже, но вот как их можно было угадать заранее не понятно.
А вот на растущим рынке оказаться в позиции в падающей акции очень даже легко, как например с VW – лидер автомобильного растущего рынка, отличные показатели и тут бац и спикировал вниз, тоже самое может быть и с людбой акцией.

Александр Романов: EdgeStone, ты серьезно считаешь, что в spy500 только хорошие компании? За последние 5 лет(это не кризисные годы!), больше 100 компаний из индекса разрушали свою стоимость(не по своей воле, конечно).

EdgeStone: 10.08.2016 16:54 – EdgeStone:
Александр Романов,
Я считаю, что я лично на длинных горизонтах вряд ли смогу отбирать такой портфель акций, который будет СУЩЕСТВЕННО лучше чем SnP или там Nasdaq.
Т.е. мне кажется очень трудной задача составить портфель АКЦИЙ (облиги как элемент портфеля за скобками, сравниваем акции), который сможет ЗНАЧИТЕЛЬНО (в 2 и более раз) обогнать SnP на 5-10 летнем горизонте.
Поэтому и не хочу заморачиваться.
Я уже приводил портфель, который лично мне очень нравится, и который очень трудно будет обогнать, как мне кажется.
QQQ+XLP+TLT
TLT – растущий актив (купоны) с отрицательной корреляцией с акциями.
XLP – лучшие компании потреб. сектора, которые в спокойные времена приносят стабильный доход, а в кризисе меньше падают, т.к. спрос на шир-потреб товары в кризисы падает меньше всего.
QQQ – компании технологического сектора – если где-то и будут истории мощного роста – то в как раз в IT, биотехе, медицине и в других высокотехнологичных и наукоёмких отраслях (а не тяжёлой индустрии и прочих отраслях), и все эти компании попадут в NASDAQ.
Собственно балансируй этот портфель раз в квартал и всё.
Буду рад, если покритикуешь ))
А играть в угадайки с Groupon, Twitter, FitBit и т.д. – это 50/50.
Ну вот Xiaomi акции я бы купил, но они не хотят IPO пока…))

EdgeStone: Александр Романов:
EdgeStone, ты серьезно считаешь, что в spy500 только хорошие компании? За последние 5 лет(это не кризисные годы!), больше 100 компаний из индекса разрушали свою стоимость(не по своей воле, конечно).

А тем не менее SPY принёс за последние пять лет более +120%, и это без реинвестирования..

Александр Романов: Я думаю можно получить значительно лучший результат, если в каждом индексе (QQQ+XLP) взять по 10 лучших акций.

EdgeStone: Спору нет, а как определить какие акции из этих индексов будут лучше в следующие 10 лет?
Что лучше будет Apple или Alphabet (Google) ?
Amazon,Tesla, или может Microsoft и Verizon,
или наоборот новички типа Uber FitBit или AirBnb, или совсем какие-то малоизвестные новички?
Макдоналдс или Валлмарт, Пепси или Кока? ))

Александр Романов: Читай книги по экономике и инвестициям, тогда не будет таких вопросов.

EdgeStone: Блин, ну хоть ты просвети меня разок, а уж потом я буду сам книжки читать по-тихоньку?

Виталий Кононюк: Александр Романов:
1. Экономика, не точная наука, она не дает ответов, а только признаки и закономерности.
2. А вот литература по инвестированию пропагандирует максимальную диверсификацию.

Ну и на конец. Если Вы можете отобрать из SPY лучшие 10 (даже пускай динамически на 1 мес и комис за ребаланс = 0). То покупаем 10 лучших и продаем фьюч на SPY. Делаем десятый леверидж и получаем 50-200% годовых.
Именно так устроены лонг/шорт хедж фонд. Вот засада, после 2007го они поголовно проигрывают SPY. И работают там очень не глупые ребята и торгуют на свои, а не на деньги пенсов. Так есть ли смысл тратить время на эту проверенную временем не работающую стратегию.

EdgeStone: Виталий Кононюк:
Классный пример Вы привели, я бы не додумался,
а Вы передали саму суть проблемы.
Можно буду ваш пример цитировать?

tradervadim01: Так оно и есть. Спасибо.

Александр Романов: Виталий Кононюк:
10 плечо маловато, лучше сразу с 500 на форексе трейдить!
Про максимальную диверсификацию посмеялся, спасибо. У меня больше нет желания продолжать эту бесполезную дискуссию.

Виталий Кононюк: С примером всегда пожалуйста.

В целом. Есть разные профильные etf, отбирающие по моментуму (моде), низкой волатильности, высоким дивам и т.д. Есть мнение, что такой отбор дает дополнительную альфу. Что бы ее выделить нужно просто отнять рынок.

По факту получается, что альфа как бы есть, но она сопоставима с стоимостью плеча (пусть плече 1%, а альфа в 2-3 раза выше). А раз так, то что бы просто обогнать портфель TLT+SPY нужно как минимум 3 плече. Но тогда мы сильно подставляемся на ставку, как только ставка вверх такой фонд вверх пузом.

Доп альфу разумно использовать как раз в пассивном портфеле, например в место 0,5*TLT + 0,5*SPY использовать портфель 0,5*TLT + 0,5*SPHD