Автор: Александр Кургузкин (mehanizator).
Я тут начал не так давно постить всякое про парный трейдинг, однако люди стали жаловаться на недостаточное употребление мною термина “коинтеграция” в этом контексте.
Испугавшись, что пропустил что-то очень важное в этой жизни, пошел читать про коинтеграцию.
Оказалось, что многие достаточно умные люди на полном серьезе думают, что сложив несколько нестационарных финансовых рядов, можно получить один стационарный. Это называется коинтеграцией.
Теперь стало понятно, почему я прошел мимо этого важного понятия. Дело в том, что я уже много лет делаю ряды risk-adjusted до того, как что-то с ними делать. Обычно это нормировка на предшествующую историческую волатильность. Просто давно в голове уже сложилось — нельзя работать с голыми рядами. НЕЛЬЗЯ. Сначала нормировка риска, потом все остальное, парный трейдинг, что угодно. Нормировка превращает ряд в почти-стационарный. Почти — потому что остается нестационарность высших моментов, но для направленных моделей эта неприятность не сильно существенна. А раз ряды уже “стационарны” настолько, насколько мне надо, то понятие коинтеграции теряет смысл. То есть в моем фреймворке коинтеграция просто не нужна. Я собираю маркет-нейтральный risk-adjusted портфель и смотрю на него как на синтетический инструмент, который уже достаточно “стационарен”, чтобы можно было пытаться с ним работать простыми линейными средствами (в духе ARMA моделей). Проверка робастности модели идет дальше через кросс-валидацию.
Поясню сарказм по поводу коинтеграции. За каждым финансовым рядом где-то там прячется источник рисков (jumps и прочие ужасы). Простейший способ оценить мощность входящих рисков — посмотреть на волатильность или другую меру нестационарности ряда (мощность левых хвостов, например). Вы не можете предсказать полную мощность рисков, но часть из них вы предупредите, и у вас будет возможность подстелить соломки. Если вы собрали из нестационарных рядов якобы стационарный, вы убрали этот важный сигнал. Вы можете думать, что ваши источники рисков на каждой ноге будут балансировать друг друга, но это не так. Риск может прилететь из любого канала, или прилететь из одного канала чуть раньше, чем из другого, и тогда вся эта ваша коинтеграция разлетится с треском, прямо пропорциональным той самой нестационарности, которую вы так заботливо выпилили с картинки.
Еще у меня сложилось впечатление, что парный трейдинг всеми кроме меня понимается в смысле стратегий краткосрочного возврата к среднему. Возможно, я использую не тот термин. Вот если я сейчас войду в лонг сша против шорта развивающихся рынков и буду сидеть в тренде, пока он не кончится, будет ли это парный трейдинг? В моем понимании — да. В рамках своего фреймворка я собрал маркет-нейтральный синтетический инструмент с положительной (я так думаю, еще не смотрел) автокорреляцией, получил трендовую модель и зашел по ней в лонг, сижу, ловлю тренд. Но будет ли пара коинтегрирована? Очевидно, нет. Значит для кого-то это не парный трейдинг, а какая-то хрень. То есть ассоциация парного трейдинга с торговлей коинтегрированных пар навязывает mean-reverting торговлю устойчиво сходящихся пар (с отрицательной автокорреляцией), и оставляет за кадром momentum торговлю устойчиво расходящихся (с положительной автокорреляцией).
Автор: mehanizator
Комментарии:
Даниил Устименко: Ого, очень интересная!
Вы написали, что любая из ног пары может преподнести нам цитирую «jumps и прочие ужасы», однако тут я с вами согласен лишь частично! если грамотно выбирать пары, то, вторая нога тоже отреагирует на этот вынос! разве что он может случиться в результате отчета(но я не знаю людей, которые торгуют парами с отчетами)
mehanizator: «если грамотно» — ну значит возникают риски того, что вы свою грамотность переоценили.
Даниил Устименко: по крайней мере в рамках индустрии пары ведут себя именно так, а стиль в котором торгуете вы мне известен лишь по наслышкам!
Я не совсем понял за счет чего вы достигаете маркет нейтральности?
mehanizator: за счет того, что одна сторона в лонге, другая в шорте.
кстати, как вы узнаёте, в рамках индустрии ваша пара, или не в рамках? если вы думали, что она в рамках, а она оказалась вне рамок, то к кому потом предъявлять претензии?
Даниил Устименко: в проге pairtrade есть отбор потенциальных пар как по иднустрии так и по сектору, но перед тем как взять пару, я на всякий случай проверю акции на финвизе(там так же видно индустрии и секторы). Претензии ни к кому не предъявляю т.к. с такими случаями не сталкивался. Сколько торгую ни разу не видел чтобы пары не реагировали на движения друг друга(коль уж я беру исключительно высококоррелированые пары. ноги всегда идут друг за другом, просто шагают по-разному)
Я понял что одна в лонге, а другая в шорте. Щас будет огромная телега текста т.к. я хочу разобраться в вашей стратегии!
Я в эконометрии не очен силен. Под нормировкой на предшествующую волатильность что именно вы имеете ввиду и как вы в итоге получаете почти стационарный ряд? на сколько я помню там есть нормировка 4х степеней, но помню я только коэфиц. ассиметрии и эксцеса! но я что-то не припоминаю что за счет них можно получит стационарность(но я могу ошибаться).
И как можно получить стационарный ряд от двух некоррелирующих пар? Если взять рандомные акции акции в лонг и в шорт, то в итоге их спред будет просто кошмарный и вряд ли вы сможете им торговать с расчетом на прибыль в длительном периоде(да и вообще).
mehanizator: про нормировку здесь:
/post/gotovim-tsenovye-dannye-pravilno-chast-2-v-poiskah-luchshey-normirovki-489