в Инвестирование

Почему долгосрочные инвестиции в российский фондовый рынок – плохая идея

Автор: Александр Кургузкин (mehanizator).

Периодически попадаются посты, продвигающие идею о том что, долгосрочное инвестирование в Россию сейчас – очень удачная мысль. Напишу свои соображения по поводу того, почему это может быть не так.

Аргументируют обычно низкими страновыми оценками P/E. В России CAPE ниже 10, тогда как «исторически средний уровень» по странам 15, а фондовый рынок США сейчас имеет CAPE выше 25, данные можно посмотреть здесь. В то же время (заметим – на основе исторических данных США!), низкий CAPE ведет к хорошему восстановительному росту в горизонте 10 лет, а высокий CAPE к низкому росту или его отсутствию.

Однако почему, например, работают инвестиции в недооценную компанию с низким CAPE? Потому что рано или поздно активист-инвесторы начинают прессовать руководство компании, добиваясь смены руководства или хотя бы смены курса. В России же активист-инвесторов грузят в автозаки, сажают под домашний арест, лепят против них уголовку. А потом продолжают прежний (уже приведший к недооценке) курс с еще более особым цинизмом. Потому что в России всегда есть вещи поважнее фондового рынка.

Недооценка российского рынка вызвана политикой правящих элит, и в силу их нечувствительности к интересам инвесторов может не только удерживаться сколь угодно долго, но и запросто усиливаться дальше. Есть ли у вас уверенность в том, что такое положение дел изменится в горизонте 10 лет?

Еще хочу отметить очевидный вроде бы факт, что коэффициент P/E может “исправляться” не только ростом P(цена), но и падением E(прибыль).

Другой возможный аргумент “за” связан с высокой волатильностью российского фондового рынка. Есть мнение, что высокая волатильность должна быть скомпенсирована высокой доходностью. Однако практика показывает, что такая взаимосвязь между доходностью и риском работает только для умеренного риска. С увеличением риска и волатильности это соотношение ломается, и для слишком волатильных активов работает в обратную сторону – волатильность убивает доходность (Low Vol обгоняет High Beta).

Говоря проще: умеренные риски оправдываются, высокие риски не оправдываются.

В случае России политические факторы создают сильную волатильность на рынке и убивают долгосрочную доходность. Учитывая нынешний российский курс, в горизонте 10 лет, к сожалению, не просматривается сценариев, приводящих к снижению политических рисков.

Поэтому у меня лично не складывается впечатления, что долгосрочные, и уж тем более пенсионные инвестиции в российский фондовый рынок – такая уж хорошая идея.

В пенсионных инвестициях так вообще доходность не главное, а главное – максимально снизить риски убытков по портфелю к моменту выхода на пенсию. В России слишком много возможностей получить левый хвостовой риск по любым инвестициям вплоть до полной потери – факт, неоднократно подтвержденный на истории.

Автор: mehanizator

Комментарии:

dobrachev: Очень хороший пост!
От себя добавлю, что на мой взгляд, стратегия покупки акций хороших сильно недооценённых (по фундаментальному анализу) компаний работает в том случае, если у инвестора достаточно денег, чтобы при текущих ценах купить компанию целиком. В таком случае, либо он набирает себе пакет акций до тех пор пока цена не начинает расти, либо скупает всё что есть на рынке, получая на руки как минимум очень серьёзный блокирующий пакет. Для рынка РФ это всё плохо работает, потому что все хотят разместиться так, чтобы даже весь объем который есть на рынке никакой серьезной роли для компании не играл.

Алексей Побегус: Исключительно логичный пост.
Правда, отдавая, как обычно всю дань уважения автору, теорию рисков на макро уровне я бы, конечно, рассматривал в соразмерных сегодняшним реалиям терминах.
С уважением, palen.