в Исследования

Продолжаем исследовать нормированный SPY

Автор: Александр Кургузкин (mehanizator).

Недавно я написал статью, где предложил нормировать позицию по SPY ETF на волатильность, это дало положительный эффект. Однако я упустил из виду важный момент – по SPY начисляются ежеквартальные дивиденды, и стало быть в случае их реинвестирования график будет еще более интересным.

С реинвестированием дивидендов получаем следующие “синтетические” инструменты.

Просто SPY без нормировки на волатильность, данные с 1993 года, шкала обычная, реинвестирование:

SPY с нормировкой на 32-дневную волатильность, шкала обычная, реинвестирование:

Хедж нормированного инструмента против ненормированного (первая картинка в шорт, вторая в лонг), шкала логарифмическая:

По последней картинке можно заметить, что есть некая линия, к которой график все время возвращается после очередного пузыря.

Комментарии:

Intro: Ничего не понятно, честно говоря

mehanizator: что же непонятного, на первой картинке инструмент вырос в 2.5 раза, на второй в 8 раз, на третей показано что будет если одновременно иметь лонг по второму инструменту и шорт по первому.

Intro: Шкала логарифмическая? А если глянуть не етф , а фьючерс? ЕТФ там стремная.

mehanizator: чтоб глядеть на фьючерс, нужны правильно сшитые данные по контрактам, у меня их нет. и что стремного в SPY?

Intro: Я про викс. Волатильность ты откуда берешь? Индекс? Просто получить волатильность как хедж очень трудно. А итиэфка там не совсем отражает волатильность.

Intro: Спайдер, конечно, ничем не плох.

mehanizator: из предыдущей статьи: “В качестве текущей волатильности я взял дневной диапазон бара: log( High / Low ), усредненный за 1, 2, 4… 32 прошедших дня.”

Intro: Уфф, так ведь не соберешь же такой инструмент?

mehanizator: а в чем проблема, раз в сутки подкручивать позицию.

Intro: Подкручивать позицию чего? ЕТФ, фьючерса, опционной раскорячки, из которой сформируешь волатильность?

mehanizator: SPY.

ни про фьючерсы, ни про опционы, ни про викс в статье ни слова, откуда ты все это берешь?

Intro: А волатильность ты чем хеджишь? Или ты просто позицию варьируешь по волатильности?

mehanizator: размер позиции нормируется на волатильность. больше волатильность – меньше размер позиции.

Intro: Так ведь это ж не грааль! Морочит тут людям голову.

Andrew Kartashov: 1) Я уже и в прошлый раз писал =) “а в чем проблема, раз в сутки подкручивать позицию.” Раз в сутки не убьет комисс всю идею?
2) Интересно что берем хедж – а работает он похоже на наши инструменты. При падении падает, при росте растет. А ожидаешь некоего колебания вокруг какой то оси прибыли(ну я ожидал).

albert.khamzin: Раз в сутки подкручивать получится небольшая комиссия, т.к. позиция корректируется незначительно обычно, идея не же не том, чтобы продавать-покупать полпортфеля каждый день.

mehanizator: я в прошлый раз и ответил про комиссию с цифрами. для 32 дневной волатильности получаются совсем небольшие цифры, набегает порядка процента транз. издержек за 10 лет.

mehanizator: кстати на будущее тестирование идея – если в лонг брать не обычный сипи, а равновзвешенный (есть такие етф), можно выжать еще немного альфы.

optionanalyser: м.б. все гораздо проще?
– это идея парного трейдинга, например SPX vs VIX
– коэф. в корзине подбираются в том числе с учетом HV SPX и/или значения VIX

mehanizator: и чем торговля двух разных инструментов в паре с дополнительным параметром (коэффициент корзины, который к тому же надо валидировать на истории) проще торговли одного инструмента?

mehanizator: я понимаю, что результаты наверное получатся примерно одинаковые, но в моем случае нужно делать одну модель для одного инструмента, а в вашем две модели для двух инструментов и потом их как-то сопрягать.

хотя если торговать в стиле “на глазок примерился и накидал в портфель”, то ваш способ наверное проще, да 🙂

optionanalyser: Хотелось бы услышать Вашу интерпретацию критерия «проще».

Для оценки инструментов использую критерии: надежности(предсказуемости), дешевизны и пр.
Надежность – сумма двух нестационарных рядов дает частично-стационарный, а в случае SPX v VIX еще и со значительной линейной составляющей (см. свой первый снизу комментарий)
Дешевизна – и без вычисления маржи понятно, что можно большим лотом работать, чем на чистых БА в силу характеристик ряда.

Имхо, тут дело не в “на глазок”, а “в каждом мудреце довольно простоты”. И как всегда важнее соблюсти меру и за калькуляцей помнить о сущностных взаимосвязях.

mehanizator: проще: модель из одного инструмента проще модели из двух инструментов, модель где n коэффициентов проще модели с n+1 коэффициентами.

mehanizator: и это не я придумал, это Оккам 🙂