в -

Ребалансировка и опционы (управление портфелем)

Автор: xantia.

Уважаемые коллеги!

Много читал про динамическую ребалансировку и решил сделать себе портфель. Рассматриваю несколько вариантов:

1. Базовый вариант: SPY + TLT

2. На основе моментума:

2.1. (ротация секторов) + TLT

2.2. портфель из TOP N классов с лучшим моментумом

Во всех случаях будет ребалансировка с учетом волатильности. В базовом варианте привлекает простота – действительно либо SPY растет, либо TLT. В идеях с моментумом, не очень нравится “идейность” – хотя есть доказательства ее обоснованности. Но вот какой вопрос:

Рассмотрим базовый портфель, 60% в SPY / 40% в TLT и требование по просадке в 10%. Может сейчас с точки зрения теории это выглядит нереалистично, но может же быть такое что SPY сильно упадет за один день, у меня будет просадка 15%. Одно дело свои деньги, другое дело чужие – если портфель большой, то 5% это очень много. Как защищаться от подобного? Покупать путы?

Комментарии:

mehanizator: Это насколько ж должен упасть SPY, чтоб вы в портфеле 60/40 получили просадку 15%?

mehanizator: Вместо SPY лучше взять фонд с тильтом в какой-нибудь нормальный фактор.

xantia: 1. Вы имеете ввиду – какой-то отраслевой фонд?
2. Согласен, плохой пример. Пусть будет просто моментум стратегия с ребалансировкой. Стоит ли покупать путы для защиты, даже если на истории не было сильных просадок?

mehanizator: по факторному инвестированию например здесь: /post/mnogofaktornoe-investirovanie-cherez-etf-912

mehanizator: путы для защиты покупать можно только если вы получили сигнал из будущего и точно знаете, что все упадет. в остальных случаях эта страховка обойдется необоснованно дорого.

вообще для таких долгосрочных стратегий ограничение просадки это как бы странная концепция вообще. это в среде системщиков популярно по понятным причинам, а портфельщики просадки просто пересиживают, потому что горизонт позволяет.

Evgeny_157: Если за день SPY падает на 10%, то это больше, чем на бэктестинге. Можно ребалансировку по волатильности сделать не еженедельной, или ежедневной, а при изменении SPY на 5% внутри дня. При сильном падении внутри дня это сократит портфель, и следовательно – просадку. Как это условие повлияет на доходность портфеля сказать не могу.

mehanizator: на сильных падениях SPY неизбежно TLT вырастет, чтоб их связка разошлась на 10% я даже не знаю на сколько должен SPY упасть, процентов на 20%, не меньше.

Виталий Кононюк: mehanizator, Если посмотреть на историю портфеля SPY + TLT, то самые сильные просадки были вызваны как раз падением TLT, который параболически рос из-за падения SPY на кануне.

Это я к тому, что если минимизировать SPY + TLT, то нужно продавать колы на TLT или покупать колы на SPY, после того как рынок сильно упал.

А зачем это все? Мне кажется, есть желание попасть в турбо режим.
Как правило Шарп у пассивных стратегий заметно ниже 1.
Если нам каким-то чудом (добавлением опционов), удастся сделать Шарп>=2, то в условии низких ставок, можно грузить плече столько – сколько даст брокер. Как результат, получать +20-30-40% годовых на пассивном портфеле и разумной ДД.

mehanizator: Шарп ниже 1 у пассивных стратегий “только акции”. У сборки с трежурями выше 1, смотрите например здесь: /post/indeksnoe-investirovanie-luchshe-chem-vy-dumali-852

Если самому отбирать акции по качеству / стабильности / низкой волатильности, в сборке с трежурями ожидаемый Шарп имхо будет 1.3 – 1.5.

Шарп выше 2 имхо в реальной жизни не нужен, это чисто спорт уже.

xantia: коллеги, спасибо за комментарии. Мне все таки не очень понятно, вот есть крупный фонд, который торгует моментум стратегию – допустим он купил какой-то ETF (например SPY) на сотни миллионов. Ну неужели он не страхуется никак от быстрых потерь, а просто тупо держит одиночную позицию и все?

mehanizator: А что имеется в виду под “моментум стратегией” – если изолированный фактор относительно рынка, то там лонг высокий моментум шорт низкий моментум. Если имееется в виду портфель со сдвигом в моментум, то да, покупаются акции с высоким моментумом и держатся.

У больших фондов не принято пытаться обхитрить рынок без лишней нужды, поскольку достаточно широко принята точка зрения на это дело что управляющие в среднем проигрывают в этом занятии.

mehanizator: Вообще это характерно – человек проводит много лет в активном трейдинге, проникается его концепциями, а потом вдруг открывает для себя, что активное управление это не более, чем небольшой сектор, если смотреть глобально, и даже не самый большой по деньгам, и что за пределами этого сектора концепции другие.

В активном трейдинге с короткими горизонтами и плечами на всю котлету непредставимо не пытаться “защититься от быстрых потерь”, потому что сильные потери на коротком горизонте не отбиваются. В портфельном инвестировании без плечей или с очень небольшими плечами нет необходимости защищаться от таких потерь – они создаются локальной волатильностью, которую при их горизонтах можно игнорировать, глобальный аптренд все спишет рано или поздно.

Виталий Кононюк: ETF технология оголила другого рода проблему.
Возьмем EWU, EWZ; оказывается, что стронг лонг на 20 летнем горизонте, без расходов на комис и налоги, с дивами. А итог – в долларе ниже инфляции. Печаль…

Потому, либо сидеть сейчас в ЮС, как в ЮК до второй мировой, а потом в новую гавань. Но как узнать, когда и куда…
Либо, активные модели, что бы принести, хоть какой доход.

xantia: Да, все верно – инвестирование и управление капиталом требует другого отношения к процессу, перестраиваюсь и учусь. спасибо за информацию!

Konstantin Tishin: mehanizator, добрый день! Если не затруднит, основываясь на Вашем опыте, порекомендуйте, пожалуйста, материалы по изучению факторов локальной волатильности. Хочу подробно изучить этот аспект. Заранее спасибо!

mehanizator: А что имеется в виду под факторами локальной волатильности?

Konstantin Tishin: Об этих факторах Вы писали в посте “Самый простой способ увеличить отношение доходности к риску” от 09.03.2016. “Чем дольше вы ждете, тем больше факторов, дающих вклад в экстремальные отклонения цены, окажутся несущественны на вашем горизонте. Они могут иметь большой вес в локальной волатильности, но их циклическая природа приведет к тому, что общий вклад в изменение портфеля на долгом горизонте будет незначителен”.

mehanizator: Я их наперечет не знаю, просто говорю, что много что можно игнорировать, если горизонт достаточно длинный.