в Психология

Рыночный риск и страх полетов

Страх полетов это не то же самое, что риск полетов. Страхом полетов является тревожный невроз, источник которого часто не имеет практически ничего общего с реальным риском, связанным с полетом. Согласно статистике летать гораздо безопаснее, чем водить автомобиль. Если вы хотите жить дольше, то во время путешествий больше летайте и меньше ездите.

Мой тезис в том, что многие люди испытывают трудности инвестирования на фондовом рынке, потому что страдают беспокойством, похожим на страх полетов. Это страх, что случится что-то плохое, что имеет очень низкую вероятность возникновения. Согласно статистике инвестирование в акции в долгосрочной перспективе очень безопасно.

Конечно, было много медвежьих рынков, когда частные инвесторы теряли свои деньги из-за покупки и продажи акций не в то время. Средства массовой информации особенно активны на плохих рынках, они находят удовольствие в раздувании экономических несчастий. Тем не менее, долгосрочные инвесторы не пострадали. Фондовые индексы США всегда восстанавливаются после плохих времен и продолжают достигать новых максимумов.

Возможно, пугливые инвесторы опасаются фондового рынка, потому что следующий спад им представляется в виде соломинки, которая, наконец, переломит спину верблюду. Что, в каком-то смысле, в следующий раз будет по-другому.

Автор: Rick Ferri

Источник: Market Risk And A Fear of Flying

Комментарии:

Kent: риски полетов неадекватными методиками оценивают, поэтому их оценки безрисковости полетов неверны

mehanizator: А как все на самом деле?

Kent: я не знаю, как на самом деле, как-то смотрел по России статистику, падает примерно 1 самолет в год в среднем

Kent: насколько я помню, оценивают примерно количество жертв на 1000км пути, думаю так делать неправильно

Kent: кажется число смертей на миллион пассажиров, забыл уже
на самом деле я бы с удовольствием почитал грамотную статью об оценке рисков на авиаперевозках, да еще в сравнении с авто и поездами

mehanizator: С авто и так ежу понятно, что авто в разы опаснее.

Kent: мне не очевидно что авто опаснее
надо считать корректно наверное так:
(число смертей)/(число часов проведенное в транспортном средстве)
и далее уже сравнивать эти величины для самолетов, авто, поездов, думаю поезд безопаснее всего, затем авто, но это интуитивное мнение

Kent: гипотеза, такая мера наверное адекватна
риск=(число смертей)/(число человеко-часов проведенное в транспортном средстве)

mehanizator: ну а почему по часам считать справедливее, чем по километрам? неочевидно.

Kent: согласен неочевидно
вполне возможно, что предложенная мной навскидку мера риска имеет недостатки, нужен грамотный рисеч и разные методики смотреть
мы должны научиться сравнивать достаточно разные вещи, например велосипед и авто, велосипед и самолет
понятно, что самолет может много километров намотать
поэтому и кажется что предложенная мера риска должна учитывать колво человекочасов проведенное в транспортном средстве

Kent: 22:28 Kent: по рискам самолетов мне подкинули ссылку
22:28 Kent: http://basetop.ru/reyting-samyih-bezopasnyih-vidov-transporta/
22:29 Kent: читать пост Irinazi Frigina в коментах
22:29 Kent: “По другим (норвежским данным) число погибших на 100 млн чел*час поезд 6,2, автомобиль 17,9, рейсовый самолёт 120, мотоцикл 125.”
22:29 Kent: я не перепроверял

Andrew Kartashov: А они слышали о инфляции? По моему не сильно они выигрывают, особенно если входят на хаях. У тебя как раз была статья на эту тему, помнится.

mehanizator: Была статья, что на хаях не надо бояться входить. Надо бояться входить на фундаментально переоцененный рынок.

robomakerr: имхо, надо считать число потерянных единиц транспорта/число поездок

armag: Может конечно это чисто советская особенность, но есть очень смешная шутка про рашку и её обитателей (нас).
В теме на форуме о железе написали пост “Помогите выбрать комплектующие для компьютера, кроме жесткого диска.” Через два дня в теме оказалось 20 страниц холивара на тему что лучше – сигейт или вестерн диджитал.