в -

Случайная прибыль или сколько на рынке “ошибок выжившего” ?

Автор: EdgeStone.

Если рынок случаен в сильном смысле, то вероятность убыточного или прибыльного года у конкретного трейдера (или алгоритма) 1/2, какова вероятность 10 прибыльных лет подряд у конкретного алгоритма или трейдера, причём в результате именно случайности (считаем, что рынки полностью случайны)? Как вы верно заметили 0,5^10 или всего 0,01%.

Причём вероятность для каждого отдельного трейдера (алгоритма) не зависит от общего числа трейдеров, мы её посчитали для отдельного трейдера как произведение ряда независимых случайных событий, с вероятностью 1/2 у каждого события, в расчётах вообще нет числа трейдеров.

Хотя мы тут как бы делаем допущение, что результаты всех трейдеров независимы друг от друга, хотя в реальности это не так – например вероятность равно нулю для событий – убыточный год для ВСЕХ участников рынка, или прибыльный год для всех участников рынка. Ну тут тогда надо более сложную модель рассматривать.

И я даже пока не знаю как её правильно сформулировать – с учётом некоторой зависимости результатов отдельного участника от результатов других участников, на второй стороне его сделок. Надо подумать.

Итак, вероятность у произвольного алгоритма,трейдера выдать случайно 10 прибыльных лет подряд – 0,01%.

А если всего у нас трейдеров и алгоритмов миллиард?

Исходя из этой вероятности для каждого, сколько у нас будет трейдеров и алгоритмов, показавших 10 лет прибыли подряд?

Мне кажется 0,0001*1 000 000 000=1 млн.(976562)

Почти миллион алгоритмов и трейдеров, которые СЛУЧАЙНО могут выдать 10 прибыльных лет!!

Я тут правильно считаю или нет, может так считать неправильно?

Мне можно возразить, что в реальности нет этого 1 млрд участников- хотя если под участником понимать всех – и инвесторов и трейдеров и каждый алгоритм – все сущности делающие сделки на рынке – думаю это число будет очень большим Пусть будет 100 млн участников торгов по всему миру, тогда у нас будет 100 тысяч участников торгов, которые были прибыльны 10 лет подряд СЛУЧАЙНО

это тоже очень много.

Очень прошу прокомментировать и покритиковать мою эту мысль

Комментарии:

Даниил Цуканов: Если рынок случаен, то вероятность проиграть всегда выше (игра с минусовой суммой для участников из-за всех костов и комисс.) И мне кажется рассчеты верны только для неизменных начальных условий если стартовал 1 млрд алгоритмов и никто не крутит переменные и параметры в теч. 10 лет…а иначе всё архиусложняется имхо. Самое главное одинакова ли структура вероятности (или как сказать умнее не знаю), для 5 попыток в год или для 5000 попыток в год. 50 тыс сделок и 500 сделок имеют разные веса имхо. В общем всё как то сложно. Я сколняюсь к тому, что возможность 10 лет случайной активной торговли в плюс исчезающе маловероятна

Александр Романов: 17:36 (vk) Александр Романов: а профит фактор какой? сделок много? )))))))))

Виталий Кононюк: Рынок случаен, но распределение не Гаусово, хвосты толстые.

Как у Талеба, распределения роста или веса у людей “Гаусово”, то есть 400 кг человек встречается 1 на 10 000 000 000. А вот при среднем достатке в 5 дол в день, есть сотни, а то и тысяч, зарабатывающие за год более 1 000 000 в день.

Потому в первом приближении, результат торговли отрицательный (вероятность 1/2 – расходы на сделку), но несть небольшая, но заметная группа участников, у которых результат сильно лучше 1/2.

А так как мышление у нас сконцентрировано на редкий положительный результат, нам кажется, что стабильно и много зарабатывать вполне реально.

Все это относится конечно к угадыванию дельты или волы.

Если же мы оказываем услугу, маркетмейкинг/межрыночный арбитраж …, то мы переходим в плоскость бизнеса. У которого есть косты и потенциальный профит в зависимости от размера рынка услуги и наличия конкурента.
На слабо развитых рынках, где мало конкурентов, такой бизнес как правило очень выгоден (не сравним с уровнем пассивных инвестиций). Но, повторюсь, к угадыванию направления рынка, этот бизнес отношения не имеет.

EdgeStone: Даниил Цуканов: Тут же всё как-бы со стороны внешнего наблюдателя считается.
Мне кажется не важно менялся метод или нет, частота сделок и т.д.
Вы пытаетесь оценить апостериорную вероятность, а мы её как бы не знаем, поэтому берём априорную.
Какова вероятность, что следующий встретившейся Вам человек будет женщиной – ну типа 0,5.
А если вы знаете, что женщин чуть больше чем мужчин в мире,
то там стала 0,6
А если вы в Иваново :), то 0,7
А если вы зарытом военном городке – то 0,3 и т.д.
Но всех эти “А, если” мы не знаем, поэтому считаем что 50/50 – и из этого всё строится.
Вот например на рынке торгуют 2 человека между собой – какова вероятность, что каждый из них закончит год в плюс?
Ну вроде 1/2 вне зависимости от количество сделок.
(Вариантом ЗЕРО и комиссией пренебрежём)
А если теперь участников торгов 4, 100, 1000, 10 млн.
Разве априорная вероятность изменится?

Александр Романов: Это я о VXX страте. Теперь по теме статьи. Трейдинг ничем не отличается от бизнеса. Успех в бизнесе случаен? Если нет, то и здесь нет. Чтобы создать сеть “Магнит”, нужно больше, чем просто удача.

Даниил Цуканов: EdgeStone: Му 2 участниками будет 0,5 вне зависимости от того, случаен рынок или нет. Но экстраполировать это на 10,100 и т д…не знаю насколько уместно (может и уместно…я просто не компетентен в этом). Также из практики видно, что даже в первый год нет 0,5 виннеров…даже близко=>что-то не так. Хотя тоже какие рынки смотреть…плечо я думаю сильно косит участников, возможно без плеча, было бы более репрезент.

Виталий Кононюк: Есть искусство, а есть мастерство.

У спринтера на Олимпийских играх в первую очередь мастерство. Монотонная, однообразная подготовка. Каждый при должной подготовке сможет показать результат в приделах 20% от лидера.
У артиста собравшего стадион, в первую очередь искусство. Одна – две песни, которые получились сами собой и цепляют миллионы людей. Как бы не любой не тренировался, собрать даже 10% зрителей от стадиона “своими творениями” может разве что 1% людей.

Так вот, маркетмейкинг, межрыночный/стат ардитраж, это мастерство. Этому можно обучится, преодолеть порог входа и стричь профит. Да, талант повлияет на результат, подняв результат выше среднего или опустив.

А вот, глобал макро, релатив валью, поиск черных лебедей, это искусство. На это способны единицы, они даже сами не понимаю как это получается. Как правило, их ученики в хронических убытках, так как талант не копируется.

Сеть Магнит это безусловно мастерство. Таких сетей по планете много, все роли прописаны. Все можно посчитать.
А вот долгоиграющий популярный ресторан в центре (с огромной арендой), это талант его владельца. Замени 1-2-3 ключевых человека, и результаты сразу скатятся.

Александр Романов: Нет никакой разницы между рестораном и сетью Магнит, везде цель одна – просоответсвовать рынку, убрать неэффективность. И чтобы это сделать правильно, нужны мозги. Все.

Виталий Кононюк: Александр, Вы в каком-то идеальном мире существуете.
Подавляющее большинство бизнесов не убирает неэффективность, а тешет Эго основателя.

Александр Романов: Кто не эксплуатирует неэффективность, тот уходит с рынка.

EdgeStone: Виталий Кононюк:У вас шикарная мысль про искусство и мастерство,
можно буду цитировать? 🙂
Александр Романов:
Вот есть такие компании, которые непонятно какую неэффективность устраняют,
Вот Харлей – он всем хуже БМВ, Ducati, и даже Кавасаки с Хондой,
и ретро модели есть у других, и до Харлея был вроде тоже легендарный Indian,
а вот сравнятся с Харлеем никто не может. Почему?
Танки пресловутые – ну мало ли было военных симуляторов до них, да и после – в чём причина такого успеха?
А если на рынке – есть один знакомый, кто реально из штуки баксов в 2003 или 2004 сделал на конец этого года 10 млн., и это не с его слов, а по докам, сам он абсолютно не публичный, ничего не рассказывает, денег в ДУ в принципе не берёт, семинары не читает,
Метод его прост до безобразия – поймать начала ап-тренда и высидеть его с 3-4 плечом. Но хрен его кто повторит на реальных торгах. Вот это тоже чистое искусство. А у нас ремесло.

Александр Романов: EdgeStone, По поводу харлея. Дизайн, бренд. Это все уникально. Как и вкус продукта. Как вкус колы и пепси отличаются, кто-то любит одно, кто-то другое. Так же и с мотоциклами. Про чела. Чел использует неэффективность под названием “ТРЕНД”. Если бы актив был не трендовый, то он бы ничего не заработал таким образом.

EdgeStone: Александр Романов:
Всё правильно конечно 🙂
Как научиться делать уникальный дизайн, бренд, вкус, так чтобы всем нравилось, и никто не мог повторить ?
Как научиться определять когда начался мощный тренд, а когда цена просто блуждает в коридоре?

Александр Романов: Вот для этого и нужен мозг ))

Александр Романов: Кстати. Есть у меня один небольшой счет. Так вот… на нем я на все депо, с 5 плечом залез в FB по 118. И нормально ) Сейчас буду сидеть до посинения )) За 2 недели уже +50% к депо. Как нашел вход? ФА – свои наработки в этом направлении.

Vitas: 0.5^10 = 1/1024 ~= 0.1% 😉
на самом деле мне очень хочется посравнивать рез-ты разных трейдеров, насколько они скоррелированы. если они мало коррелируют, получается очень выгодно обьединение в пулы (несколько трейдеров делятся своими системами и торгуют их все, каждый на свои деньги). даже две системы уже очень сильно уменьшают просадки.

чтобы считать сколько за 10 лет выдадут – тут на самом деле важно сколько сделок совершается за год, от этого очень много зависит.

Vitas: EdgeStone: про вероятность того, что встретившийся человек будет женщиной, есть шикарный рассказ у Перельмана (того, старого), о том как два человека поспорили что 20 человек все мужчинами были. один поставил рубль, а второй – целое состояние, велосипед, доказывая что риска никакого. и тут вопли, музыка и из-за угла выходит банда красноармейцев ;). отличная иллюстрция о важности правильного применения математики.

dobrachev: 0,0001*1 000 000 000=1 млн. 🙂

А так всё ок. Нормальный такой теор.вер. Одураченный случайностью трейдеры и их инвесторы. Это кстати очень похоже на переподгонку, когда у нас куча параметров и тысячи комбинаций и…О ЧУДО…мы находим параметры для стратегии, где у неё на периоде в 10 лет, каждый год прибыльный. Да это же грааль! 🙂

EdgeStone: dobrachev: :))
У меня специальность в универе топология и дифф. геометрия – там буквы, а цифры не моё ))

Denis Gabaydulin: Слишком много допущений. Среди тех кто торгует (людей и роботов) не так много делают это 10 лет. Среди тех, кто 10 лет, крайне мало тех, кто делает одно и то же. То есть их считать как единицу в эксперименте не корректно. Эмпирическое распределение есть у брокера, а эмпирическое публичное можно глянуть например в ЛЧИ.

John Smith: “а эмпирическое публичное можно глянуть например в ЛЧИ.”
Победители любого конкурса – ошибка выжившего.
Если только 10 лет подряд – кто-то в первой десятке например крутится – тогда да, система.

John Smith: “ЧУДО…мы находим параметры для стратегии, где у неё на периоде в 10 лет, каждый год прибыльный.”
– Есть “генераторы систем” (идеальные подгонщики-сливаторы), типа проги StrategyQuant. Так вот они могут нагенерировать, за относительно небольшое время – тысячи и десятки тысяч систем, которые за 10 лет каждый год прибыльные, с минимальными просадками, и с довольно простыми правилами из комбинаций значений индикаторов, цены и объёма (не тысячи параметров, а 2-3). Так же там есть встроенные “типа тесты робастности”, монте-карло, волк-форвард оптимизация и т.п. Баловался я с подобными игрушками, результат – все системы сливают в реале, что и не удивительно. Даже те, которые прошли все встроенные тесты на “робастность”.