в Стратегии

Торговые системы: что искать?

Автор: Александр Кургузкин (mehanizator).

Разработка торговых систем в основном сводится к поиску факторов, влияющих на дальнейшее изменение цены. Предполагается, что если в прошлом эти факторы были значимы, то эта значимость продержится еще какое-то время.

Однако реальность рынка такова, что существование достаточно надежной и устойчивой во времени зависимости между прошлыми движениями цены и будущими сомнительно. Если каким-то образом свойства рынка приобрели предсказуемый характер по какому-то фактору, эта зависимость будет раскрыта. После чего на полянку набегут трейдеры с роботами и большими деньгами, и зависимость будет опрокинута. Просто потому, что денег на всех не хватит.

На что тут можно надеяться простому трейдеру без мощного исследовательского отдела и суперкомпьютеров? На то, что увеличивая число факторов в системе, можно будет найти некую скрытую истину, мимо которой прошли исследовательские отделы с суперкомпьютерами? Сомнительно.

Усложнение системы в направлении увеличения числа значимых факторов в подавляющем числе случаев ведет к обычной переподгонке. Даже хорошее понимание статистики и прочего машинного обучения не спасает от этого, потому что мы в любом случае вынуждены использовать ограниченный набор данных, а значит переподгонка неизбежна.

Так что же делать, в какую сторону искать?

На мой взгляд, нужно смириться с тем, что любая тенденция на рынке рано или поздно опрокидывается и не ставить на “вечные” факторы. Однако из факта периодической смены состояний рынка можно попытаться вытащить что-то.

Можно искать не факторы, которые действуют на рынке всегда, а условия, при которых фактор опрокидывается и меняет знак.

Примитивный пример: система “всегда лонг” может какое-то время действовать (рынок растет), потом опрокидывается в свою противоположность (рынок падает). Еще пример: система “стоим по движению” (трендовая система) какое-то время может действовать, потом опрокидывается в свою противоположность, начинает работать система “стоим против движения” (контр-тренд, боковик, пила), которая в итоге опять опрокидывается в свою противоположность.

Если есть фактор, который переключается между двумя состояниями, можно попробовать определить условия переключения, и на этой основе строить систему.

То есть нужно искать не факторы, которые действуют всегда, а условия переключения для факторов, действующих в “бинарном” режиме. Для первого нашего примера это условие разворота рынка, для второго примера – хорошо известный системщикам фильтр “тренд-боковик”, который по усилиям поиска популярен не менее самого “грааля”. Но это только самые очевидные примеры, переключающихся факторов, конечно, должно быть гораздо больше.

Можно спросить – ведь и здесь наверняка прошлись суперкомпьютерами, какие шансы у простого трейдера против вычислительных кластеров? Однако есть надежда. Дело в том, что просто поиск значимых факторов хорошо линеаризуется, и там вычислительная мощность правит бал. А вот с переключениями получаются всякие нелинейные и даже хаотические вещи, которые моделируются сильно хуже, и там с помощью глаз, фантазии и шаманского бубна можно попробовать побороться за преимущество.

Автор: mehanizator (c)

Комментарии:

robomakerr: Меня давно занимает вопрос, чем же именно занимаются “исследовательские отделы с суперкомпьютерами”, какие подходы используют, какие алгоритмы проверяют? Не в смысле “стянуть у них грааль”, а просто хочется понять уровень конкуренции, есть некоторые сомнения. Но это общество закрытое, информации в нете мало. Может, вам встречались статьи на эту тему?

mehanizator: я могу только предположить чем бы я занимался, будь у меня исследовательский отдел с суперкомпьютером. вытаскивал бы факторы как из рынка, так и из медиа, полный спектр анализа на всех имеющихся к данному моменту алгоритмах машинного обучения (байес, ядерные алгоритмы, нейросети, генетические алгоритмы). в принципе я куда-то в этом направлении и сам двигаюсь, но медленно 🙂

Sergey: А вот и х – сколько я не общался и не работал с управляющими – нет у них хороших квантовы отделов и нет никаких суперкомпьютеров – те же самые идеи от простых желеных состем до дата майнинга

Причина этому проста – управляющие и аналитики – это огромный баласт старых разумных подходов к инвестированию – они абсолютно не готовы переделаться в квантов и чаго то там датамайнить

mehanizator: а по тому направлению что я тут в статье обрисовал – это нелинейная динамика, теория устойчивости, синергетика, теория катастроф, всякие фазовые модели, странные аттракторы, теория хаоса.

mehanizator: Сергей мне вот ни с одним нобелевским лауреатом не довелось пообщаться, из этого не следует, что их нет 🙂

Sergey: Ну давай посмотрим на ситуацию с точки зрения данных – на рынке полно паттернов которые годами работают

Где же те мега фонды с супер компьютерами которые эти паттерны успели пропустить?

Мне кажеться – что все кроется в гибкости – что считать паттерном что нет – если например что то уже повторилось раз 5 это возможно паттерн для меня – но не паттерн для супер фондов (если они существуют) – таким образом я денги гребу раньше – до того как фонд придет

Второй момент возможно еще в том – что фонды видят 100500 вариантов заработать на рынке а мы видем образно 90 устойчивых паттеров и они оп мнению фонда не самые выгодные (или более рискованные) поэтому они и нелезут в них

mehanizator: какие например паттерны работают годами на рынке? с 2002 по 2007 помнится хорошо работал паттерн “покупай, и все будет хорошо”. а потом херакс, и перестал работать.

robomakerr: “…управляющие – это огромный баласт старых разумных подходов к инвестированию – они абсолютно не готовы переделаться в квантов…”
В том-то и дело, фондов-инвесторов много, а вот из чисто алгоритмических вспоминаются разве что Фишман и RT. Такое чувство, что алготрейдинг оккупирован одиночками )))

С другой стороны, я тоже понемногу двигаюсь в направлении “нелинейная динамика, всякие фазовые модели, странные аттракторы…”, и чем дальше продвигаюсь, тем сильнее уверенность, что всё гораздо проще, и никакие суперкомпьютеры для извлечения профита не нужны )))
Так что впечатления противоречивые, пока не могу разобраться)

mehanizator: ага, миллион человек на рынке, и каждый уверен, что все гораздо проще 🙂 так рынок и функционирует – меняет желаемое на действительное.