в Алготрейдинг

Заменят ли роботы биржевых трейдеров?

Автор: Александр Кургузкин (mehanizator).

Последнее время часто попадаются заголовки, предрекающие закат эры “человеческого” трейдинга в связи с заменой его на автоматический. Здесь нужно понимать, что трейдинг трейдингу рознь.

Есть казино-стайл трейдинг, за которым не стоит никакого уникального преимущества. Такой трейдинг имеет матожидание, совпадающее с долгосрочным трендом базового актива, на котором он ведется, то есть акционерная премия для рынков акций и нулевая сумма для деривативов и форекса. Минус комиссии за активность. Причем, заметьте, умение строить модели по прошлым данным не является уникальным преимуществом – по большому счету, учитывая современный инструментарий, для этого ума много не надо. Этим способен заниматься кто угодно, и человек, и машина. Если алгоритмы заменят людей в процессе построения заключений на основе прошлых данных, то ничего не изменится ни для кого, потому что эта работа в применении к рынком все равно малопродуктивна. Она позволяет исключить примитивные ошибки, но она не создает преимущества.

Уникальное преимущество возникает тогда, когда профессиональных способностей трейдера хватает на другой вид деятельности – на способность обосновывать применимость тех или иных моделей для будущих состояний рынка, о которых с уверенностью можно сказать только то, что они будут значительно отличаться от прошлых. Для такой работы недостаточно просто уметь жонглировать прошлыми данными. Для этого нужно глубокое понимание процессов, порождающее эти данные. Умение видеть лес за деревьями. Причем здесь недостаточно сделать модель для оценки моделей, на которую можно было бы посадить алгоритм, потому что модель над моделями это все равно модель, со всеми вытекающими. Для этого нужен алгоритм какого-то совершенно другого уровня, и я очень сильно сомневаюсь, что в тех заголовках говорится о таком.

Так что весь бум алгоритмизации для ритейла – это просто сейлзы индустрии нашли новую тему, которую можно впарить публике.

Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator)

Комментарии:

EdgeStone: +100500

Виталий Кононюк: Экзекюшен уйдет полностью роботам.
А строить модели на не линейных активах будут только люди.

ggggttttyyyy111: К какому виду анализа в данном случае относиться Ваше высказывание: “глубокое понимание процессов, порождающее эти данные”, к фундаментальному или техническому? Спасибо!

mehanizator: Технический анализ это вообще не анализ, а вид святочного гадания. Под фундаментальным анализом смотря что понимать, если попытки предсказывать будущую цену дисконтируя потоки, то это тоже слабоосмысленное занятие. Но в любом случае цена акции это отражение представлений рынка о потоке доходов компании и его лучше понимать, чем не понимать.

Полная картинка складывается из цены, потока доходов и персональных ограничений по рискам, взятые в контексте достаточно долгого горизонта. Не знаю, какой это вид анализа.

Vitas: я, как фанат IT, AI и ML, не согласен 😉
просто вопрос времени..
ну вот как в шахматах в свое время случилось, каспаров помнится вопил что никогда комп человека не обыграет, и где теперь этот каспаров? так и тут. но только не прямо сейчас и постепенно все будет происходить.

EdgeStone: Глубокое понимание процессов, это понимание микро и макро структуры торгов актива и факторов, понимание так скажем не математической а физической модели поведения цены.

mehanizator: Концентрация исключительно на “поведении цены” как раз и мешает достичь глубокого понимания.

Салимжан Бижанов: Vitas, шахматы “стационарны”, они не меняются из-за роста производительности компьютеров, улучшения алгоритмов оценки позиции и т.д.

а рынки все же “нестационарны”, они меняются. если какая-то стратегия становится популярной, то поток денег в эти стратегии может “убить” доходность, то есть “стационарности” при прогнозировании нет. это точно не шахматы.

EdgeStone: Мех, вы как бы подспудно всегда говорите про активы с положительным cash flow, а между тем большАя, если не бОлтшая, часть капиталов обращается как раз в торговых инструментах, где по определению cash flow нет – валютные пары, коммодитис, различные фьючерсы, опционы, свопы, cfd, cds и т.д.
А там только и есть что рыночная динамика, она же свойства поведения цены,
И только представив эти свойства поведения цены, как ценовой случайный временной ряд, мы можем честно пытаться найти инварианты этого ряда, матиматически свойства эти обнаружить, одновременно проверив и построить некую физическую модель взаимодействия разных участников рынка, если найдём, то тогда можно торговать.
Ну как например, если посмотреть на цену картошки, то видно, что весной она дорогая, а осенью дешовая, мат методами это свойство поведения цены картошки легко обнаружить, анализируя временной ряд цен картошки, а немного изучив рынок картошки, понять как из физических свойств рынка картошки, берётся это статистически достоверная цикличность.
Ну вот как так и с другими активами..

mehanizator: “большАя, если не бОлтшая, часть капиталов обращается” – в Лас Вегасе тоже много капиталов обращается.

EdgeStone: Ну только Лас Вегас не влияет на реальную экономику, а вот курс EUR/USD, цена на нефть,золото, пшеницу, стоимость cds влияют напрямую на экономику,на прибыли и на стоимость акций компаний кстати тоже.
Посмотрите корреляцию между индексом доллара и прибылями американских клмпаний, например.

mehanizator: Это вопрос горизонта, на многолетнем горизонте портфель акций успешно пережевывает все эти ценовые шоки. Они для вас важны только если вы излишне сконцентрированы на краткосрочных явлениях. Или если вы излишне сконцентрированы на акциях, явным образом чувствительных к циклам, например сырьевому или кредитному.

Исключите циклические акции, увеличьте горизонт, и проблем станет сильно меньше.

EdgeStone: Спору нет, но всё таки я не понимаю как можно просто игнорировать огромные рынки коммодов, валют, деривативов и концентрироваться только на акциях.
Неужели вы правда считаете, что все эти рынки чистое казино, ну т.е. случайное блуждание, винеровский процесс и т.д. и заработать на них никак нельзя?

mehanizator: На рынках акций и облигаций вам платят премии за риск. На том, что вы описали, вам не платят премий за риск.

Если вы на рынках “чисто поиграться”, то можете играться во что угодно, разницы нет. Но если вас интересует все-таки прибыль как результат вашей деятельности, не вижу аргументов за то, чтобы добровольно и в здравом уме отказываться от премии.

EdgeStone: А что если вот эти математические стратегии, которые “чисто поиграться” последние 8 лет приносят прибыли больше, чем портфельное инвестирование, по крайней мере тех классических портфельных фондов, чьи результаты публикуются публично? Сколько лет нужно, чтобы доказать, что они лучше портфелей?

mehanizator: Вы предлагаете рассуждать в терминах прибыли, а я предлагаю рассмотреть отношение прибыль на вложенные усилия. И напоминаю, что для взятия премии за риск на акциях усилия близки к нулю.

EdgeStone: С этим не спорю.

Виталий Кононюк: Я вот выделяю такие супер факторы, которые генерируют велф.

1. Рост ВВП в широком смысле.
2. Изменение учетных ставок
3. Инфляция.
4. Валютный риск.

5. Креш, шоковое падение рынков.

Так вот, просто купив SPY, мы вкладываемся в фактор рост, и немножко в Инфляцию, но подставлены на креш и ослабление доллара. Если купим TLT, получим профит от снижения ставки, и креша.
Портфель из SPY и TLT по сути подставлен на фалютный риск, остальные факторы в большей или меньшей степени представлены в портфеле.

Если мы возьмем развивающиеся рынки и построим портфель из VWO и EMB, то увидим, что чудо не произошло. Так как в портфеле фактора Рост по сути нет. Корреляция акций высокая с комодисами, то есть с фактором инфляция, который редкий и совсем не устойчивый. Валютный риск у сырьевых экономик значительный, потому бонды в пересчете на твердую валюту велфа тоже не растут. Потому я не вижу смысла на длинном горизонте держать активы развивающихся стран.

Что бы убрать валютный риск из американского портфеля, нужно добавить аналогичные активы вне долларовой зоны. Например, добавить BNDX и FEZ.

mehanizator: в акциях основную долгосрочную прибыль генерит премия за риск.

рост ввп плохо транслируется в акции, потому что происходит размывание засчет выпуска новых акций. только если рост ввп выше 2%, чего сейчас нет.

валютный риск хеджируется фьючерсом на валюту.

EdgeStone: А чем хеджировать риск инфляции, риск роста денежной массы, опережающего рост ВВП, ну там всякие QE123 и т.д.?
Золотом?

mehanizator: на CME есть фьючерсы на ставку 10-леток.

EdgeStone: Это понятно. Я про другое, последние 8 лет, мы видели резкий рост денежной массы в США, при отсутствии инфляции, по причине видимо слабого спроса, а что потом?
Денежную массу нарастили, но инфляции не было,(всё ушло в рост активов бумажных видимо)
А как дальше то существовать экономике, в какой парадигме – отрицательные ставки при неограниченной ликвидности, или денежную массу будут сворачивать?

mehanizator: на это есть Фед, о таких вещах заботиться. или вы думаете, что умнее Феда?

Виталий Кононюк: mehanizator, Рост ВВП это образно, имеется рост лучший компаний как таковых, ведь иногда Индексы акций обгоняют растущий ВВП, а иногда и проигрывает.

По поводу фьючерсов на валюту. Допустим мы сидим в ЮС, на что нам хеджироватся, на индекс доллара? А ведь можно в простой ассет алокейшин портфель, в место SPY купить Евросток, Футси и немного Бразил. Мало того, что в периоды слабого доллара рынки в целом по планете растут, так еще и местные валюты укрепляются. За что нравится модель с ротацией активов, что отбираются активы не только с сильным моментумом, но и курсовой премией.

mehanizator: если мы сидим в долларовой зоне и портфель долларовый, то где валютные риски?

Виталий Кононюк: EdgeStone, Согласен с Александром, бонды прайсят инфляцию, но еще лучше их прайсит комодити, например – DJP.
Но фокус в том, что фонда ЕМ и энергетический + добывающий сектор в ЮС имеют очень высокую корреляцию с сырьем. Нужно лезть в комодити если можно купить акции добывающие эти комодити, как минимум факто будет включен в портфель.

Виталий Кононюк: mehanizator С 2008го доллар укрепляется, но бывают периоды по 5 и более лет когда доллар падает к ключевым валютам.

mehanizator: если у нас расходы в долларах, то какая нам разница до других валют?

Виталий Кононюк: mehanizator. А если расходы в рублях, то и прибыль в них считать?
С 2002 по 2008 индекс доллара потерял треть стоимости, портфель VWO+TLT обыграл SPY+TLT.
Фунт когда-то тоже был валютой №1, но сколько десятилетий падает, а ведь у рядового брита расходы как бы в фунтах, вот только Футси (EWG) с 1996го не вырос…

То есть валютный риск как макро фактор, он есть и можно отдаться воле случая (будет валюта типа доллара, евро, фунта …) расти/падать, а можно этот фактор включить в портфель и немного увеличить велф.

mehanizator: цель инвестирования какая? получать рост капитала. конечно для вас будет важно какой выходит рост по отношению к вашим расходам. если расходы в рублях, то и прибыль, соответственно, надо смотреть в рублях.

Виталий Кононюк: mehanizator, Согласен, нужно разобратся с точкой зрения на управление. Если под управлением “пенсионные” деньги друга/соседа, то валюта расходов = валюте активов.

Но если Мы Глобал мульти фактор хедж фонд, покупаете активы в разных валютах, то валютный риск имеется и его нужно учесть.

0,25*EWG+0,25*SPY+0,5*TLT с 2003 года принес на 0,7% в год больше как раз за счет курсовой премии по сравни и с 0,5*SPY+0,5*TLT
А 0,25*EWZ+0,25*SPY+0,5*TLT добавил целых +2,5% в год за счет разницы валют и инфляционных рисков.

ВВП Германии, Бразилии и США по итогам 2003-2015 показали почти одинаковый результат. Значит разница в доходности портфелей зависит не от фактора Гроу.

mehanizator: а мы глобал мультифактор хедж фонд? 🙂 а так вообще у каждого клиента своя “конфигурация” какие риски брать, а какие нет, и какой бенчмарк, и в какой валюте это все считать.

EdgeStone: mehanizator:
На это есть Фед, чтобы о таких вещах заботиться.Или вы думаете, что умнее Феда?

Нет, конечно, такжк как я не думаю, что я умнее российского ЦБ, что тем не менее не мешает зарабатывать на его действиях, т.к. у меня цель краткосрочно заработать на спекуляциях, а у Феда и ЦБ РФ цели в долгосрочном правильном балансе между стимулированием экономического роста и таргетированием инфляции и курса нац валюты, при учёте действий других ЦБ мира.
Зная это, можно неплохо зарабатывать на действиях более умных чем ты ЦБ.

EdgeStone: Сейчас сложилась уникальная ситуация, де-факто, а возможно и де-юре отрицательные ставки, гонка девальваций крупнейших ЦБ мира, конец цикла роста в сырьевом секторе – это какая-то новая реальность, новые правила игры для экономических агентов, и возможно эта реальность изменит и перепишет многолетние законы, эффекты, корреляции, созависимости поведения цен активов на ФР.
И тут роботы конечно не помогут, тут возможно, что вместо шахмат и покера, мы теперь играем в го и хато.