в Алготрейдинг

Главная проблема алготрейдинга

Автор: Александр Кургузкин (mehanizator).

Продолжу свои злобные нападки на алготрейдинг. Не то, чтобы я был сторонником других подходов, и уж тем более интуитивного, но дело вот в чем.

В инвестировании/трейдинге для устойчивых результатов очень важно не заниматься заведомой ерундой. Ерунда это всегда повышенные риски и, как минимум, потеря времени. Вычеркните из всего набора доступной инвестору активности заведомую ерунду, и вы получите более-менее работающие подходы. К сожалению, скорее всего для составления заветного списка вам придется много лет ходить по граблям самому, потому что вокруг любой заведомой ерунды роятся толпы преданных фанатов, харизматичные гуру и вообще жизнь кипит. Никак с ходу невозможно поверить, что такая жизнь может кипеть вокруг ерунды.

Так вот, как и в прошлый раз, мое мнение будет касаться стратегий, которые опираются исключительно на цену. Сейчас очень много разных инструментов под общей маркой «машинного обучения». Просто бери нужные библиотеки, втыкай туда ценовой ряд, получай модель, торгуй, богатей. Хотите – нейросети, хотите – генетические алгоритмы. Не хотите? Ну, вот вам пересечение скользящих средних, не суть важно. Все эти Метастоки с Амиброкерами – простенькие разноцветные статистические машины «для гуманитариев».

Важно, однако, то, что при таком подходе делается неявное допущение о стационарности ценового ряда. О том, что будущий ценовой ряд будет иметь параметры, похожие на наблюдавшиеся в прошлом, как минимум, в ближайшем.

И вот тут-то и таится засада: ряд-то — нестационарный! А раз так, то вся эта деятельность по применению супермощных алгоритмов машинного обучения поверх нестационарных данных сразу теряет смысл.

Я, конечно, далек от мысли, что сообщаю новость. Я думаю, все всё понимают. Ну или делают вид. Просто меня не покидает ощущение, что на этот факт старательно закрывают глаза, или, по меньшей мере, держат их недостаточно открытыми. Идут на сделку с собственной жадностью и делают опасное допущение.

А факт заслуживает того, чтобы на него смотрели максимально пристально, потому что нестационарность ряда дает сильно нехороший для риск-менеджмента эффект:

Вы не можете оценить будущие риски.

Не можете, потому что просто не знаете параметров будущего ряда. Потому что он, зараза, нестационарный. Про будущую доходность я даже не говорю. Доходность это в конечном итоге не так интересно, как риски. Хотя бы потому, что на долгосроке риски склонны сильно отражаться на доходности.

Если алготрейдинг для вас не более, чем увлекательное хобби, то не страшно. Ну бомбанет вам эквити, может вы за адреналином как раз сюда и пришли. А вот если это профессия, такого рода неопределенность рисков может нехорошо отразиться на вашем стейтменте. Торгуете вы, например, десять лет с красивым шарпом, а потом какая-нибудь стратегия съезжает с катушек и конец вашему шарпу, и, возможно, карьере.

Что делать?

Моя версия — надо искать контексты, где есть априори(!) возврат к среднему. Парный трейдинг похожих активов, например. Перетоки между рынками или секторами. Risk-on, risk-off динамика. Что-нибудь такое, где стационарность ряда обеспечена самой логикой процесса.

Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator)

Комментарии:

Kent: «В инвестировании/трейдинге для устойчивых результатов очень важно не заниматься заведомой ерундой.»
+100500

Kent: «К сожалению, скорее всего для составления заветного списка вам придется много лет ходить по граблям самому, потому что вокруг любой заведомой ерунды роятся толпы преданных фанатов, харизматичные гуру и вообще жизнь кипит. Никак с ходу невозможно поверить, что такая жизнь может кипеть вокруг ерунды.»
+100500

Kent: «Сейчас очень много разных инструментов под общей маркой «машинного обучения». Просто бери нужные библиотеки, втыкай туда ценовой ряд, получай модель, торгуй, богатей. Хотите – нейросети, хотите – генетические алгоритмы. Не хотите?»
этот подход чреват неправильным тестированием, сваливанием в курвафит, что и происходит в большинстве случаев.

Kent: «нестационарность ряда дает сильно нехороший для риск-менеджмента эффект:»

это так

Kent: «Моя версия — надо искать контексты, где есть априори(!) возврат к среднему. Парный трейдинг похожих активов, например. Перетоки между рынками или секторами. Risk-on, risk-off динамика. Что-нибудь такое, где стационарность ряда обеспечена самой логикой процесса.»

это тоже поддерживаю

Kent: Обобщим последнюю цитату от mehanizator, надо искать реальные процессы на рынке и когда их удается идентифицировать и оцифровать, то вас ждет успех, пока процесс не изменит параметры.

Kent: А реальные процессы это те, которые сопровождаются деньгами, которые двигают цену, а это перекосы спроса/предложения, от локального на секундах до глобального на дневках. В итоге надо смотреть за денежными потоками, либо за предвестниками денежных потоков, как в старину по приметам определяли погоду, потом по барометру и т.п.

EdgeStone: Даже если ряд приращений цены нестационарен, это не значит, что из него нельзя вытащить сигнал, на самом деле можно,если ряд интегрированный,
Например, если это случайное блуждание с дрейфом.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Интегрированный_временной_ряд

EdgeStone: А так тест Дики-Фуллера и RS-анализ в помощь.

mehanizator: А где гарантии, что ценовой ряд — это именно случайное блуждание с дрейфом? Здесь опять нужно делать допущения.

EdgeStone: Гарантий нет, случайное блуждание с дрейфом, это только пример, правда довольно типичный для разных фондовых индексов, VIX ETF, и т.д.
Но можно искать стационарность любого другого рода у рядов производных ряда приращений.
Т.е. надо искать инварианты, и найдя их математически, обязательно с максимальным скептитизмом объяснить из така сказать физически, для того чтобы убедиться, что найденная стационарностт не химера, а некая закономерность поведения участников рынка.
Как пример такого инварианта, скорость падения цен акций больше чем скорость роста, старая поговорка уолл-стрит, бык медленно поднимается в гору, медведь быстро падает с дерева, есть же такок свойство на дневках например, как отразить это математически?

mehanizator: Когда очень хочется себе что-то доказать, то зачем отказывать хорошему человеку? Можно легко убедить себя, что ценовой ряд на самом деле стационарный, надо только топнуть, хлопнуть, и три раза вокруг себя повернуться. Проблема в том, что неизменность любых свойств цены априори логически не обоснована. И даже наоборот, гораздо проще логически обосновать сменяемость режимов поведения рынка.

EdgeStone: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Коинтеграция
Вот тоже пример стационарности производных.

EdgeStone: Я хочу сказать, что не каждый нестационарный ряд является чистым случайным блужданием, когда мы можем сказать, что будущее не следует из прошлого, и каждое новое значение случайной величины является независимым. Т.е будущие цены не следуют и не зависят от любых прошлых цен, в этом случае алго бессмысленно в принципе.
Если же с помощью Херста или RS-анализа мы видим, что есть некоторая авторегрессия, т.е. цены будущего каким-то пусть сложным образом, но зависят от прошлых цен, мы може что-то найти, некие стационарности и инварианты следующих порядков.

mehanizator: И тут в любом случае понадобится делать допущение о том, что прошлое и дальше будет переходить в будущее. Все в итоге зависит от того, какие допущения вы можете себе позволить делать исходя из ваших возможностей и допустимых рисков.

EdgeStone: Согласен, но в любом трейдинге мы делаем допущения,
по фундаментальному анализу мы считаем, что как минимум отчётность компании не фальсифицирована, и экстраполируем в будущее показатели последнего отчёта компании.

В стат арбитраже, мы из корреляций в прошлом, делаем предположение о причинности и связи, и о том что корреляция будет и в будущем.
Тут хрестоматийный случай брент и лайтсвит.
Условно 10 лет была одна дороже, 10 лет другая, как будет следующие 10 лет не известно.

Даже в прямом арбитраже, мы предполагаем что одно и тоже, акции, товары, должно стоить одинаково в разных местах (с учётом издержек).
Но например цены на зерно, или диз. топливо на бирже в РФ и в Европе очень и очень долго отличаются, акция и GDR Мечела, есть и другие примеры.

Т.е. как и в любом социальном явлении, всегда все модели базируются на неких недоказываемых предположениях, аксиомах.

Мне лично кажется, что психология людей в цикле жадность-страх меняется медленно, поэтому моментумы, тренды, т.е. те самые дрейфы пока будут, ну если их бесчувственные роботы совсем не вытяснят )))

На что лично я бы ставил — на то, что цена на ликвидные товары и активы в узком диапазоне долго стоять не может, и что большие движения рано или поздно будут.

EdgeStone: Уважаемые Александр, Kent, интересно ваше мнение по поводу того, что в принципе есть в рынке ликвидных активов, какие закономерности и постоянные свойства?

На мой взгляд в зависимости от инструмента прогнозируют что-то с вероятностью более 50% :

1) Моментум и возврат к среднему.
2) Коинтеграции.
3) Стохастические тренды — т.е. те самые дрейфы случайного блуждания.
4) Логнормальное распределение ценовых приращений у некоторых активов (обычно очень дешевых, которым дальше падать некуда).
5) Приток/отток денег по классу активов.

Интересно, что вы видите?

EdgeStone: mehanizator: Когда очень хочется себе что-то доказать, то зачем отказывать хорошему человеку? Можно легко убедить себя, что ценовой ряд на самом деле стационарный, надо только топнуть, хлопнуть, и три раза вокруг себя повернуться. Проблема в том, что неизменность любых свойств цены априори логически не обоснована. И даже наоборот, гораздо проще логически обосновать сменяемость режимов поведения рынка.

Как и в фундаментальном анализе, стат. арбитраже и т.д.

Обоснованность входящих аксиом сомнительна тоже.

Но вот например,
VXX, TVIX, и т.д. могут ли они не дрейфовать вниз на горизонте 10 лет?
В опицонах тэтта есть, распад стоимости есть, контанго у фьючерсов есть,
ошибка комбинирования есть — почему может исчезнуть дрейф вниз?

Intro: Зачем цене быть стационарной? Машинное обучение и придумано для анализа сложных рядов данных с непонятными характеристиками. Отсюда и весь этот балаган, с нечеткой логикой и прочим. Собственно, сам ценовой ряд в чистом виде для анализа не нужен, обычно формируется куча производных параметров, которые можно проранжировать и нормировать, и на основе их уже формировать модель. Опять же, та же генетика неплохо помогает оптимизировать параметры, брутфорсом сложные модели замучаешься считать.

q-trader: 1) а)Моментум и б)возврат к среднему.

1а — считается практически признанным фактором, наряду с value, size. Лично для меня непонятная штука. Допускаю, что это некий «артефакт». 1б — считается, что присутствует на товарных рынка. На фондовом по моим текущим ощущениям, если и есть, то очень слабый. Лично для меня — понятная вещь, есть соответствующие стохастические модели и т.д.

2) Коинтеграции. Присутствуют, как минимум, на таких парах как акция-фьючерс на акцию и т.д. Потенциально может быть и между акциями, индексами. Лично для меня — понятное явление, находится на стадии проработки оптимального матаппарата.

3) Стохастические тренды. Термин дурацкий, хоть и академический. Большинство активов на ФР хорошо описываются геометрическим СБ со сносом. Снос — и есть тренд, но это детерминистическая часть. Тут для меня практически все известно от А до Я. Портфельная оптимизация и т.д.

4) Логнормальное распределение ценовых приращений. Скорее тогда линейных доходностей. Абсолютная абстракция. Толстые хвосты и т.д. Но некоторые активы довольно неплохо описываются, в частности, валюты. Обычно чем ликвидней инструмент, тем ближе он к нормальности/логнормальности.
Да и пофик на это все. Важнее модели стохастических процессов (динамика), а не распределения (статика). Для динамики отклонения от нормальности не так уж и важны.

5) Приток/отток денег по классу активов. Думаю, что это наше всё. Практически любые исследования здесь будут интересны и перспективны

Intro: Есть еще технологические стратегии, основанные на нюансах работы площадок.

q-trader: Intro, HFT?

Intro: Отдельные виды ХФТ, да

mehanizator: Intro: здравый смысл подсказывает, что если если ты построил модель под один источник данных, то применять ее нужно к тому же источнику данных, а не к произвольному другому. На рынке источник данных постоянно и непредсказуемо меняет свойства.

Intro: Модель не может работать с абсолютными цифрами, хотя бы в приращения ее нужно превратить. На выходе можно получить что-то вроде «вероятность движения вверх 67%» или «следующий тик вверх». Работать с этим можно уже по своему усмотрению. Никогда не получить что-то вроде «ставь бид на 148.3» без дополнительной обертки над моделью.

EdgeStone: q-trader:
Спасибо, интересно.

VNIK: Подтверждением этого словоблудия должны быть факты. Но какие факты может предоставить неудачник? Свои многолетние сливы? Так это не факты…
А если Трейдер имеет положительную статистику, то естественно он обладает надежной торговой стратегией, и, естественно, он этим словоблудием заниматься не будет. И здесь не понятен мотив написания этого опуса… просто сказать, что не нашел закономерности в рынке и хоть таким образом как то поднять свою самооценку?…

q-trader: Мнение автора касается только определённого класса стратегий. И если кто-то демонстрирует в этом классе успех, то весьма вероятно, что это просто случайное везение, которое может закончится в любой момент. Поэтому одной положительности статистики не достаточно. Должно быть, прежде всего, понимание происходящего. Более того, до определённой степени понимание даже важнее статистики, поскольку начальные просадки ещё никто не отменял. Как-то так.

VNIK: «Поэтому одной положительности статистики не достаточно. Должно быть, прежде всего, понимание происходящего.» — опять набор фраз…
Ну не может быть положительной статистики без понимания процесса. Это ведь не одноразовый выигрыш в спортлото. Эти понятия взаимосвязаны: положительная статистика с неба не падает…

EdgeStone: VNIK
есть много стратегий с очень хорошими результатами на длинной истории,с хорошими сортино, шарпом и т.д.,
Просто методом перебора на массе инструментов разных торговых логик, вы и сами найдёте много вариантов подходящих, но торговать их без понимания на чём вы зарабатываете, не стоит, они быстро разваливаются.
Просто при большой выборке всегда будут лучшие именно на этой конкретной выборке, но из этого не следует, что эти же стратегии будут лучшими на других выборках.
Представьте, что прошёл чемпионат по угадыванию орел-решка среди 2^1000 человек, и там будет победитель, который 1000 раз угадал, это просто офигенная положительная статистика, стоит ли на него сделать ставку в следующем чемпионате?

VNIK: EdgeStone
Пример «орел-решка» приведен не корректно. Нельзя сравнивать варианты с разной внутренней логикой. Рынок имеет свои закономерности — их надо только определить для себя и создать по ним свою прибыльную торговую стратегию.
А в Вашем примере логических закономерностей нет.

EdgeStone: VNIK:А какие на рынке есть закономерности?

Давай аналогию с монеткой переведем на рынок.
Допустим мы торгуем бинарными опционами, т.е. я могу сегодня до конца сессии сделать ставки по 10 долларов на то, что завтра рынок (SnP например), либо в течение текущего часа сделать ставку на результат следующего часа, закроется ли следующий период в плюс или в минус. (Ставки могут быть не на день а на следующий час, полчаса, 5 мин и т.д. до тиков — это не имеет значения)

И допустим выигрыш и проигрыш симметричны — т.е. при ставке в 10 долларов , я или выигрываю 10 или теряю свои 10, вне зависимости на рост я поставил или на падение. И представим, что комиссии нет никакой.

Я могу видеть результаты всех прошлых периодов.
Это мне как-то поможет увеличить моё мат ожидание выигрыша больше 50% ?
Т.е. например последние 2 часа был рост — в следующем часе надо ставить на его продолжение или на разворот?
Если последние 5 часов был рост?
А если последние 5 было падение?
А если 3 часа был рост а потом 2 часа падения? На что ставить?

Зависит ли результат следующего периода от предыдущих N периодов?
А как зависит? И чему равно N?

Если провести 100 000 таких ставок на SnP какой будет результат, как думаете?
Мне кажется будет стремиться к нулю.

Т.е. результат следующего периода может как-то и зависит от предыдущих, но для нас эта зависимость неизвестна и вычислить мы ее в общем случае не можем, поэтому мы не сможем построить эффективную торговую систему принятия решений.

Альтернатива — поиск инвариантных свойств временного ряда ценовых приращений или производных рядов от такого ряда, может быть мы найдем что-то на прошлых данных на конкретном инструменте и может быть это свойство продержится еще какое-то время.

EdgeStone: VNIK Пример с победителем в орел-решку был немного про другое.
Возьмите 10 000 видов акций, товаров, фьючерсов по всему миру,
и возьмите три вида скользящих средних со всевозможными периодами,
и еще например всем моментумы, все АТР, со всеми периодами,
и прогоните тест на все стратегии со всеми индикаторами и со всеми параметрами на всех активах сначала с 1970-1980 потом 1980-1990 потом 1990-2000 потом 2000-2010 потом 2010-2015
В каждом из периодов у вас будет несколько пар инструмент-индикатор с параметрами N-M, которые будут иметь офигенные доходность, шарп, сортино, Recovery Factor и т.д.
Но вот вопрос, останутся ли победители любого периода победителями остальных периодов?
Если такие найдутся — возможно это тот самый грааль.

VNIK: EdgeStone
Вы опять переводите разговор в манипулирование вероятностями в чистом виде без учета закономерностей рынка. В Вашем случае рынок не нужен, и можно жонглировать цифрами вообще не обращая внимание на рынок.
Я же говорю о закономерностях в рынке, и главное его свойство — это инертность, т.е. движение цены в одну сторону после начала продолжается некоторое время. Если определить участки рынка, на которых это движение продолжается достаточно долго, т.е. определить направление тренда, то можно получить значительное преимущество, где вероятность получения прибыли значительно увеличивается.
Но это не единственная закономерность на рынке, есть и другие повторяющиеся моменты, которые можно долго ( но не постоянно) использовать в своих стратегиях, но постоянно быть в рынке Вас ведь никто не заставляет…

EdgeStone: VNIK
А как определить участки, на которых работает trend following?
И как их отличить от участков, где работает mean reversion?
Это вообще-то краеугольный вопрос трейдинга,чего больше в рынке, тренда или возврата к среднему.
Я понимаю очень вы говорите, но вы всё упрощаете до невозможности практического применения, это только в теории всё просто.

Простой эксперимент, назовите несколько активов, где сейчас в данный момент на дневном, или хотя бы часовом формате есть тренд вверх/вниз, который на ваш взгляд продлится достачно долго, чтобы успеть еще заработать на этом.
На продолжение каких движений в каких активах стоить ставить СЕЙЧАС, а не на прошлых данных.

EdgeStone: VNIK
И если можно сформулируйте чётко и однозначно какую-нибудь закомерность в каком-то активе

Типа, если наблюдается то-то при условии того-то, то с вероятностью такой-то дальше будет то-то.
Чтоб можно запрограммировать и проверить на разных кусках данных.

VNIK: «Простой эксперимент…» — эта техника называется «взять на слабо».
Вы ничем не рискуете, но в любом из возможных предложенных мной вариантов Вы собираете аплодисменты.
Вроде как я должен оправдываться…
Вопрос: Я Вам что-то должен? В таких случаях говорят:
Если не нравится — выплюнь, и не бери… в рот!

EdgeStone: Да ну нет, я не хочу вас взять на слабо, я хочу показать, что всё всегда ясно ЗАДНИМ ЧИСЛОМ, а в моменте не фига не ясно.
Раз вы боитесь, давайте я сам, подставдюсь так сказать.
Вот пример доллар/рубль.
У нас на Si работают 5 в целом импульсно-трендовых систем.
Перформят последние полтора года не по-детски, грех жаллваться.
Si хороший инструмент, с Хёрстом больше 0,5, т.е. инерционность, про которую вы пишите присутствует.
Вчера на 18-45 поза была ноль.
На вечер шорт 3 системами,
Но вот моё личное мнение, что курс доллара будет расти, что разворот нисходящего тренда произошёл,
Система говорит вниз, интуиция и фундамент говорит вверх,
т.е. нет однозначности,
Ну и так далее,
Нефть так устойчиво падала, думаете я на этом заработал? Неа, боялся входить, казалось, что тренд уже закончен, но и покупать не охота было.

Но, ок, расскажите, не о текущих позах и ожиданиях по вашей методике, а по прошлым удачным сделкам и их логике?

Мре интересен пример практического применения закономерностей рынка, про которые вы пишите?

Мне кажется такие закомерности видны только на истории, а в моменте, сейчас, ничего однозначно не ясно.

VNIK: «Вот пример доллар/рубль» — мой вариант:
https://charts.mql5.com/7/634/usdrur-h2-metaquotes-software-corp-temp-file-screenshot-4594.png —
Тренд вниз по всем индикаторам, закрытие по развороту самого быстрого индикатора.

EdgeStone: А как понять по индикаторам, что тренд вниз?
Если они ниже нуля?
два из них вроде ноль показывают, нет?

VNIK: «А как понять по индикаторам, что тренд вниз?» — сигнал на изменение тренда: «0» — флэт, «> 0» — тренд вверх, «< 0" — тренд вниз.
Открытие позы — совпадение направлений всех индикаторов.
Закрытие — пересечение "0" самым быстрым индикатором.

VNIK: По рублю не торгую — просто повесил на график рубля шаблон с EURUSD.
Маленькое дополнение:
тренды определяются всегда…

EdgeStone: Ну как, на вашей картинке, тренда практически нет, потому как чуть вверх, и у вас два индикатора буду вниз, один вверх, или наоборот, два вверх, одни вниз, т.е. в разнобой, какой тогда тренд?
По поводу того, что тренд есть всегда..
Ну вот как на картинке вашей, какой был тренд 17 апреля после 6-00, или 15 апреля в 22-00 ?
Или какой тренд сейчас на SnP, или на нефти, или на EURUSD?

EdgeStone: Если не секрет, какой результат системы на EURUSD на тесте и на реальных торгах? Отличия в доходности, сортино, шарпе, max drowdown существенные?

VNIK: Я всегда говорил и повторю, что дилетанту не важно, какие доводы были предоставлены, а важно ТОЛЬКО его ЛИЧНОЕ мнение…

С уважением.

EdgeStone: Вы обидились?
Извините, не хотел обидеть.
Я просто хотел, чтоб понятия были верифицированы,
Что такое тренд, что такое рыночная закомерность, и т.д.
Что были однозначные трактовки.
Вот например в анализе временных рядов есть понятие дрейф, есть стохастический тренд,и т.д., и все кто в теме точно понимают про что речь, а вы не привели определение тренда.
Про дилетанта это вы про кого? ))
Я сначала подумал, что про себя, но потом, понял, что естественно про меня, вы то профессионал, куда уж мне..
Удачи ))

dobrachev: Ну, EdgeStone, Вы конечно умеете из «специалистов» вытягивать драгоценные знания 🙂

Вообще мне хочется добавить, что не так-то просто обзавестись надёжной сливной системой. Скорее система просто перестанет давать прибыль. В самом плохом варианте систему придётся снять после достижения заранее определённого дродауна. Ну а это уже обсуждалось — это «плата за выход», которая является по сути страховкой.

То есть по сути мы упираемся в вопрос правильного управления капиталом, когда даже самые плохие сценарии можно пережить. ( В реальной жизни тоже можно легко придумать сценарии, когда «конец карьеры» покажется просто ерундой)

EdgeStone: dobrachev:
Согласен с вами полностью.
У меня товарищ ради прикола написал алгоритм, который раз в неделю на 100 активах по рандому (по монетке орёл-решка) лонгил или шортил, правда стоп был 1 сигма, а профит 2 сигмы, так эта система на тесте показала плюс, потом на форварде увеличила макс-дродаун, долго была в нулях, а потом вышла в плюс.
Но торговать ее невозможно совершенно, никто не выдержит таких просадок ни по глубине, ни по длительности, просто нереально.

Поэтому да, управление капиталом это крайне важно.
recovery factor (отношение годовой доходности к макс. дродауну) и еще как тут приводили lake ratio, одни из главных параметров,

Но что делать, если новый макс дродаун, однозначного ответа нет.

А по мани менеджменту, еще тут у Кента и сотоварищей была хорошая но незаконченная дискуссия, про то, как часто, и стоит ли играть объёмом позиции? Т.е. надо ли торговать своё эквити?

Вот система набрала рекордный плюс в течении квартала, т.е. даже исходя из ограничений по макс-дродауну в деньгах, риска можно добавить,
Грубо был миллион торговали 100 едениц, через месяц стало 1,5 млн, надо увеличивать до 150 едениц объем?
Или наоборот надо уменьшать объем, т.к. суперприбыльный период выбивается из среднего, и вероятно будет возврат к средним значениям доходнлсти, т.е. за суперприбыльным периодом будет суперубыточный?
А если макс дродаун показан, надо объем позиций уменьшить в конкретной системе, или наоборот увеличить?

Фиг знает..
Тоже философский вопрос если что-то продлилось некоторое время, оно скорее еще продлится или скорее сменится своей противоположностью?

Что думаете?

VNIK: EdgeStone
«Про дилетанта это вы про кого? ))
Я сначала подумал, что про себя, но потом, понял, что естественно про меня…»

А чему Вы удивляетесь? Вы задали конкретный вопрос по ситуации на доллар/рубль… Я Вам дал конкретный график по этой ситуации. Вместо его анализа и оценки Вы запустили серию дополнительных вопросов, но уже не по этой теме. Очевидно, что Вы ждали моего прокола, и не были готовы к такому развитию событий…
Естественно, я сразу понял, что Вы — зеленый трейдер. Ни один нормальный ТРЕЙДЕР не будет переводить конкретный разговор с практического анализа на теоретический диспут о терминах, которые и так должны все знать ( Что такое тренд?)…
Но Вы не обижайтесь, у Вас все впереди… Возможно, что даже, и прибыль…

dobrachev: EdgeStone:
Да я по теме управления капиталом полностью согласен с книжкой Механизатора. Нужно знать какой критерий Келли для системы, решить для себя допустимый размер просадки, и дальше зная эти параметры вычислять позу просто как определённый процент от капитала.

EdgeStone: VNIK Я рад, что вы так много про меня знаете, но мне кажется странным при обсуждении конкретных тем, почему то переходить на личности.
При этом скромно считать себя самого проффи.
Я что должен вам теперь доказывать, что я не дилетант?
Вы уверены, что вы более опытный и успешный трейдер чем я?
Давайте стейтментами помериемся?

Мне кажется очень странным некоторые ваши суждения, типа что тренды есть всегда.
Сразу хочется получить четкие формулировки,что вы понимаете под трендом, под инерционностью, что значит всегда ?
Иначе это предельно неконкретный разговор ни о чем.

EdgeStone: dobrachev
Я тож согласен стакой позиции, но повторюсь,
если у вас +50% за квартал, надо увеличивать объём, оставить как был, или наоборот надо уменьшить?
А если конкретная система превысила максимальную расчётную просадку, что правильно сделать, отказаться от этой системы, оставить как есть, уменьшить сайз, или наоборот увеличить?

dobrachev: EdgeStone
если 50% за квартал — то оставляю объем как был, в том смысле, что я не буду проводить перебалансировку капитала между системами. Т.е. если исходно дал системе 1 000 000, и она из него сделала 1 500 000, то и торговать она будет эти 1500000. Не добавлять, не убавлять я не буду. У меня по плану пересмотр параметров системы раз в год.
Если система превысила максимальную расчётную просадку, я её снимаю с торгов. После этого я конечно буду следить за ней до конца года. Возможно в след. году я снова её запущу уже с другими параметрами после оптимизации, если решу что её параметры меня устраивают.

VNIK: EdgeStone
«Мне кажется очень странным некоторые ваши суждения, типа что тренды есть всегда.» — не надо мне приписывать то, что я не говорил.
Повторю еще раз: «Если определить участки рынка, на которых это движение продолжается достаточно долго, т.е. определить направление тренда…»
«Участки рынка» — а Вы пишите: «что тренды есть всегда».
Не красиво передергивать на ровном месте!!!

EdgeStone: VNIK Возможно я неправильно понял, но вы написали,

Маленькое дополнение: тренды определяются всегда.

Ниже сами свои сообщения посмотрите.

Мнп непонятно, что значит всегда определяются, и тогда уж, что вы понимаете под трендом?

Kent: «Более того, до определённой степени понимание даже важнее статистики, поскольку начальные просадки ещё никто не отменял.» /q-trader/
+100

Kent: «Я же говорю о закономерностях в рынке, и главное его свойство — это инертность, т.е. движение цены в одну сторону после начала продолжается некоторое время. » /VNIK/
это моментум

Kent: к вопросу о манименеджменте — в топку его
лотом не варьируем, берете монетку с перекосом, тестируете, покажет, что лотом варьировать нельзя, параметры портятся
варьирование лотом это все равно что торговать эквити, а это делать нельзя
если есть сериййность сделок, то система недооптимизирована
МО>0 для системы испытаний бернулли означает что эквити случайное блуждание со сносом вверх, а коэффициент сноса и есть МО

Kent: «EdgeStone: Уважаемые Александр, Kent, интересно ваше мнение по поводу того, что в принципе есть в рынке ликвидных активов, какие закономерности и постоянные свойства?»
навскидку особо добавить нечего к сказанному в этой теме

Kent: В целом с высказанными суждениями в теме учасстников согласен, думаю примерно также за исключением нескольких моментов:
1. манименеджмент должен быть простейшим или почти отсутсствовать в некотором смысле
2. высказывания VNIK толком не понял
3. какието универсальные супермодели не стоит искать, имхо. Принципы да, а универсальные модели, наверное нет. Ну вот моментум или meanreversion это конечно общее свойство, если типа этого, то да, а так нет. Формулировать сложно эти тонкие моменты. Конкретика должна рулить имхо, но принципы могут быть достаточно общие.
Типа спрос/предложение как общий принцип, а конкретика конкретная ))