Автор: Александр Кургузкин (mehanizator).
Спор «инвестиции против спекуляций» вечен, и часто приходится слышать аргумент, что будучи инвестором, вы рискуете купить Японию на максимуме 1990 года или Насдак на максимуме 2000 года. Тогда вам придется ждать десятки лет для того, чтобы рынок вышел в прибыль после вашей покупки.
Здесь есть проблемы с логикой, и я попробую эти проблемы проявить.
Не получится пройти мимо вопроса о том, что отличает инвестирование от спекуляции. Моя версия: инвестирование — это покупка стоящего за инструментом потока платежей (например, доход акционера). Принимая решения, вы смотрите не на цену, а на оценку премии за риск, например, в виде P/E.
Однако при этом инвестирование не является слепым и безразличным по отношению к цене, хотя противникам инвестиционного подхода часто очень хочется представить дело именно так. Инвестор получает доступ к этому потоку платежей через цену, а значит для него вполне разумно пытаться использовать ценовую динамику для того, чтобы как минимум получить лучший вход в позицию.
Спекуляции же это чистая охота за изменением цены. Даже если под нее привлекаются некие фундаментальные соображения, которые затеняют спекулятивную природу сделки и делают ее выглядящей похожей на инвестицию.
Таким образом, инвестиция это постановка задачи от потока доходов и премии за риск, а спекуляция это постановка задачи от ценовой динамики.
Если опираться на эти формулировки, то насколько покупка потока доходов по явно завышенной цене может укладываться в определение «инвестиции»?
Есть возражение, что будто бы вы не можете в режиме реального времени понимать, дорогие премии или нет. Но что мешает сравнить премию со средне-историческими значениями, или посмотреть на текущие премии в других инвестиционные секторах и на других рисках? Это однозначно вам скажет, что P/E в районе 90 (случай японского пузыря) — это дорого.
Конечно, четкой границы нет, и могут быть разумные соображения, почему есть смысл входить в инструмент, когда его премия несколько выше средне исторической. Но этот допуск не такой уж большой — точно не в разы. За значительной переплатой стоят не-инвестиционные соображения (наивная экстраполяция трендов, вера в собственный финансовый гений и прочее).
Таким образом, покупка риск премии задорого идет против инвестиционного подхода. Покупка индекса, в котором P/E под 90 совершенно никак не укладывается к парадигму инвестирования.
Инвестор, покупая P/E, соглашается на определенные вещи. Если P/E в районе 25, то это может значить примерно то, что в горизонте следующих 25 лет он расчитывает получить риск премию в районе 4% годовых.Если некто покупает P/E в районе 90, то с точки зрения инвестиционного подхода, он соглашается на то, чтобы в горизонте следующих 90 лет получить премию в размере 1% годовых. Что очевидная глупость, если на других секторах инвестиционного ландшафта есть более интересные премии.
Поэтому странно предъявлять инвестиционному подходу риски купить пузырь. Понятно, что на каждом пузыре оказывается в позициях масса народа, исренне считающих себя инвесторами, но на самом деле они не инвесторы. И то, что им приходится потом получать то, что они купили — это не проблема инвестиционного подхода.
Комментарии:
Виталий Кононюк: 5 лет назад покупаем дешевый Дженерал электрик и продаем пузырчатый Амазон. Такой себе релатив валью арбитраж.
Такого вот инвестора практика разорвала бы в клочья без плечей и нулевой платы за шорты.
mehanizator: Это же не инвестирование.
Виталий Кононюк: То есть купить просто Дженерал электрик это инвестирование. ОК