Автор: Александр Кургузкин (mehanizator).
В последнее время в связи с позитивной динамикой индексов акций США пассивное инвестирование как концепция снова набирает силу. Поскольку люди иногда задают вопросы, а я на них иногда отвечаю, могло сложится впечатление, что я чуть ли не адепт пассивного инвестирования. Попробую написать, как я на самом деле эту тему вижу.
Когда вы выходите против рынка, ключевым фактором становятся ваши психологические возможности. И здесь есть два варианта.
1. Ваши психологические возможности недостаточно сильны, в результате рынок манипулирует вами с негативным для вас эффектом, возникает так называемый поведенческий разрыв (behavior gap).
Вам может показаться, что пассивное инвестирование решает проблему, но это не так. Если психологический скилл недостаточно прокачан, вы просто не сможете оставаться достаточно пассивным. Проще говоря, вы «выпрыгиваете на просадках», вопрос только на какой глубине просадки ваша дисциплина сломается.
Истории успеха, связанные с пассивным инвестированием, как правило выстроены поверх определенных механизмов сдерживания активности — спец счета, финансовые советники, еще какие-то ограничители. То есть именно эти механизмы сдерживания генерируют для инвестора вэлью, а не идея пассивности сама по себе.
Таким образом, пассивное инвестирование само по себе является плохим решением для психологически неподготовленного инвестора. Для него оптимальным решением будет вообще убрать контакт с рынком акций и контактировать только с такими рисками, которые он реально в состоянии переварить, например, облигациями умеренных дюраций. Либо выстраивать механизмы сдерживания.
2. Ваши психологические возможности достаточны, чтобы противодействовать эмоциональной манипуляции со стороны рынка.
Тогда пассивное преимущество будет для вас неоптимальным решением, потому что в рамках этого подхода вы не реализуете в полной мере ваших способностей быть контр-цикличным в рамках долгосрочных циклов. Имея достаточно прокачанные поведенческие скиллы, нет смысла отказываться от некоторой активности, хотя бы в части более агрессивной ребалансировки портфеля. Проще говоря — можно себе позволить «докупать на просадках».
Вывод
Пассивное инвестирование само по себе, в отрыве от дополнительного контекста, в котором оно реализовано — неоптимальное решение ни для кого. Ну, может быть, кроме узкой прослойки инвесторов, которые уже достаточно сильны, чтобы не выпрыгивать на просадках, но еще недостаточно сильны, чтобы докупать на них.
По большому счету термин «пассивное инвестирование» просто очередная точка продажи, сферический конь в вакууме, который индустрия (в том числе индустрия генерации правдоподобно выглядящего информационного мусора) использует, чтобы втюхивать «решения» публике, разогретой периодом низковолатильного роста.
Комментарии:
q-trader: Извиняюсь, что не в тему (могу потом удалить этот пост). Просто на почту как-то из-за такой мелочи писать не захотелось. Хотел опубликовать один вопрос, но не могу понять, как картинку прилепить?
mehanizator: Выложить картинку на сторонний сервис, потом скопировать адрес с поле редактора, выделить его и нажать [img].
q-trader: Ок. Понял. Думал, можно сразу прилепить в окошке
q-trader: Что касается, пассивного подхода, то как раз недавно перечитывал одну свою статью. У меня вышло, что минимальный горизонт для акций — 12 лет. На истории фонды США с таким горизонтом не было ни одного периода «в минус». Много ли людей вообще готовы ждать столько? У корп. бондов эта цифра 5 лет. Это ещё хоть более-менее комфортно. А если посмотреть стоки относительно бондов, то акции обгоняли их надёжно только на горизонтах от 24 лет!
q-trader: То есть, скорее всего, тому клиенту, которому втюхивают пассивный подход, лучше вообще в акции не лезть. Депозиты, облигационные фонды и т.п. А если уж человек лезет в акции, то это действительно больше будет осмысленно при активных стратегиях. Тут хотя бы есть шанс какую-то нетривиальную доходность извлечь. То есть здесь получается как в поговорке «жениться — так на принцессе, украсть — так миллион» или уж вообще ничего не делать
mehanizator: «Думал, можно сразу прилепить в окошке» — раньше можно было, но тот сервис поломался, а закодить новый руки пока не доходят.
q-trader: Было бы ещё интересно узнать мнение и о другой крайности — HFT
mehanizator: По HFT у меня мало информации, никогда особенно не интересовался этим концом спектра.
q-trader: По мне, так слишком ресурсоемко. Проще, наверно, открыть заводик в реальном секторе))
nakhusha: Понятное дело, что клиенту одинаково будет некомфортно и с отдельными инструментами, и с фондами, если он психологически не готов к волатильности. С другой стороны пассивное инвестирование предлагает такой дикий диапазон готовых решений, что любой зайчишка подберет себе портфель по склонности к риску.
Что касается контрцикличности, так это Ваши фантазии торчат большими ушами. Я уверен, что средний инвестор не сможет использовать это свойство себе на пользу, особенно, если он собирает капитал ежегодными взносами на депозит. Есть подробные исследования, где даже проверялся факт четкой ловли точек излома рынка для вложений. Результат не стоит нервов и сил.
У нас в России даже еще не пошла волна пассивных инвесторов, чтобы можно было ее громить. Инвестиции в фонды, это лучшее, что может быть у обычного дорогого россиянина с его возможностями и скиллами спустить деньги на депозитах или в акциях, или ОМС. Люди еще эту возможность даже не почуствовали.
nakhusha: И конечно, к деньгам на бирже надо относится не как к инвестициям, а как к целевым сбережениям, тогда все будет в порядке и с пониманием рисков и с циклами.
q-trader: Пассивка пассивке рознь. Действительно, тут много решений на разные вкусы/риски. На мой взгляд, для «среднего российского гражданина» подойти могут лишь пассивные инвестиции в облигационные фонды. А лезть пассивно в акции нет смысла: слишком длинные инвестгоризонты, слишком глубокие просадки, слишком большой соблазн выйти раньше оптимального срока и т.д.
И следует помнить, что инвестиция в любой пассивный фонд — это по факту активная ставка на какой-то «сектор» (в широком смысле). Истинно пассивный фонд, который бы соответствовал теории, стоящей за данным подходом, должен включать все финансовые инструменты мира (кроме деривативов).
nakhusha: Ну так в чем проблема составить максимально диверсифицированный по миру портфель из etf и спать спокойно? Про соблазны мне тоже непонятно. Если есть многолетний план, какой смысл выскакивать раньше? Про просадки ерунда, все зависит от состава портфеля, и в нем могут быть акции.
q-trader: Вот хорошая статья на эту тему на лонг-шорте же:
http://www.long-short.pro/post/nuzhno-byt-ostorozhnym-s-ideologiey-passivnogo-investirovaniya-762
nakhusha: Ооо, я прекрасно знаю и разделяю позицию Каллена Рока. Более того, настолько его люблю, что перевожу его статьи к себе в ЖЖ.
Ну вот только скажите, зачем среднему инвестору связываться со всей волокитой отбора индивидуальных активов с повышенным риском, если он может иметь вот этот портфель
https://nakhusha.livejournal.com/3163.html
и спать спокойно?
q-trader: Согласен. Для среднего инвестора stock picking мало чем отличается от лотереи. Но на мой взгляд, в этом случае предпочтительнее чисто fixed income фонды, вообще без акций, например, из высококачественных корп. бондов. Думаю, такой страновой облигационный фонд (из развитых рынков, конечно) будет лучше чем глобальный портфель с высокой долей акций.
nakhusha: Все как всегда зависит от горизонтов.
q-trader: На акциях они что-то сильно уж большие. У вас же в ЖЖ статья приводится, что и через 30 лет можно 0 получить. Надежда только на развитие медицины))
nakhusha: Ну, есть люди, которые копят не для себя. Тот же Талеб в своей книге описывал 90-летнюю старушку, которая стойко держалась за акции в надежде завещать все своим потомкам. Казалось бы, переведи все лет 50 назад в облигации, и живи припеваюче, а вот такая парадигма в голове.
q-trader: Ну мотивация всякая бывает. Беда в том, что зачастую клиентам ничего не объясняется про инвестгоризонты, возраст, риск не получить прибыль и т.д.
Неплохой, возможно, вариант динамического портфеля: начинаем с большей долей акций, по мере старения перемещаемся в бонды. Баян, но так уж к слову пришлось.