Автор: Александр Кургузкин (mehanizator).
Давно не заходил не смотрел опционы FORTS, а тут давеча заглянул — полно инструментов с полупустыми стаканами и широкими спрэдами. Можно попробовать сделать опционного робота.
Теоретически вроде бы несложно: берем исторические данные по базовому активу, считаем модель волатильности, с нее оценки цен опционов, становимся спрэдом вокруг оценки. Думаю, модель под волатильность собрать сильно проще, чем модель под приращения цены.
Помнится, я даже когда-то делал такого, но он был реализован на коленке с помощью Excel VBA и нещадно глючил, в итоге я его забросил. Только у него не было своей модели, он пользовался оценкой из Quik.
Комментарии:
Andrew Kartashov: Политика биржи, не такая уж старая, которая берет плату за заявки, если они не были исполнены — убьет на фик эту стратегию, если широкие спреды юзать. Если узкие — то да, но это как раз надо составлять свою модель хорошую — та же системная торговля, что и фьючерсами =) Да еще и не сильно просчитываемая — фик знает съедят заяву али нет — какой объем не понятно, какая будет прибыль на сделке каждой тоже соответственно. Ликвида мало же.
mehanizator: В любом случае иметь хорошую модельку для опционов не помешает. Не обязательно даже спрэдом стоять, можно просто играть на разнице между модельной ценой опционов и текущим рынком. Только вот тестировать такое на истории будет сложно…
Andrew Kartashov: Вот как раз на эту тему были у меня мысли в свое время, копался с опционами. Правда ничем и не закончилось. Как мне тогда показалось — очень сложно технически реализуемо было. Тесты гонять на всех этих разных страйках, клеить их и т.п. и т.д. Объем данных большой. Хотя сделать по идее можно — ресурсы нужны. Так что я за =)
bistibekov.a: Такая же ситуация по америке. Только возникает похожая проблема по части оценки цены. Скорее всего маркет мейкеры использую BMS модель, но вот какие параметры это вопрос.
mehanizator: блек-шоулз это прошлый век, мне кажется нужно использовать более продвинутую модель, или тащить вид распределения из исторических данных и от него плясать.
bistibekov.a: А мне все-таки кажется, что BS еще работает, но именно не как базовая модель, а как концепция. По части оценки волотильности можно использовать «гибридное» распределение, где хвосты оценены по парето, а центральная часть либо нормальное, либо стьюдента.
Yaroslav Alexeev: Зачем писать?
В Option Workshop http://itglobal.ru/products/ow/ow.aspx Есть модуль маркет-мейкинга.
На праздниках надо почитать, может и правда стоит запустить.
mehanizator: а я как раз делаю, только не для фортса, а для cboe