По поводу соотношения стоп/тейк возникает много вопросов. Для взятия прибыли я пользуюсь тейк-профитом, который вдвое короче стоп-лосса. Это для многих выглядит совершенно контр-интуитивным. Везде же пишут, что потенциальная прибыль в отдельной сделке должна быть в разы больше риска (стопа). Зачем же играть с близким тейк-профитом? Зачем резать потенциальную прибыль?
Давайте представим цену, которая занимается случайным блужданием без особой тенденции. Матожидание ценовых смещений стало быть нулевое.
Будем заходить в сделки, используя две стратегии. В первой тейк больше стопа в три раза (Далекий Тейк). Во второй тейк короче стопа в три раза (Близкий Тейк) . Заходить будем в одних и тех же местах. Какие будут результаты?
Разумеется, в результате случайного движения цена будет чаще сбивать тот ордер, который находится к ней ближе. В стратегии Далекий Тейк будет много сбитых мелких стопов и редкие, но существенные, тейк-профиты. В стратегии Близкий Тейк будет много небольших профитов от относительно редкие убытки.
Но каков будет результат по доходности?
Он будет примерно одинаковым, потому что результат будет определяться суммой того, что вы наловили за то время, что вы контактируете с рынком, а оно будет у обоих стратегий примерно одинаковое. И оно будет случайным с нулевым матожиданием, потому что цена у нас двигается без тенденции.
Вывод — соотношение стопа к тейку само по себе никак не влияет на итог в серии сделок. То есть, частоты прибыльных/убыточных сделок вообще ничего не говорят об итоговой доходности в длинной серии сделок. Многие залипают на этих цифрах и видят там какой-то смысл, которого там на самом деле нет. Часто, например, можно услышать что-то вроде «ох, но с близким тейком придется быть все время правым, чтобы оставаться в прибыли». Но вы даже на случайном блуждании окажетесь правым в три раза чаще, просто потому, что тейк-профит в три раза ближе стопа и он будет в три раза чаще биться случайно блуждающей ценой. Вы будете в 75% случаях «правы» даже не пытаясь принимать какие-то решения.
Значение имеет только матожидание сделки, которое по большому счету определяется только осмысленностью вашего контакта с рынком. Если вы ловите сделкой некое явление, то ваш успех будет зависеть от того, насколько удачно ваш тейк выцепляет из рынка это самое явление. Чем точнее вы попадаете в суть этого явления, тем выше качество вашего трейдинга. И вот тут возникает разница между длинным и коротким тейком.
Дело в том, что главное явление, которое ловят трейдеры с далекими тейками (или без тейков вовсе, со скользящими стопами), называется «фантазия о мегадвижухе». Что сразу после входа цена как поедет, как поедет, а вы такой сидите и гребете прибыль, лениво двигая стопы. Порезать тейк означает отказаться от этой фантазии, что для многих трейдеров оказывается неприемлемым. Ведь изредка такие мегадвижения все же получается поймать, что как бы выглядит доказательством правоты подхода. Для людей, которые мыслят отдельными кейсами, а не статистикой длинных серий.
Итак, имеем чисто психологических сдвиг публики в сторону работы далекими тейками (скользящими стопами), который побуждает трейдеров сдвигать свои системы принятия решений в сторону вещей, которые на самом деле ни на что не влияют.
Что из этого следует? Что у вас есть шансы обнаружить деньги, исследуя прямо противоположное этому сдвигу направление.
Благодарю подписчиков моего Патреона за мотивацию!
Автор прикалывается, что ли. Какие-то обрывки из матчасти с непонятно откуда взявшимися выводами.
«Но вы даже на случайном блуждании окажетесь правым в три раза чаще, просто потому, что тейк-профит в три раза ближе стопа и он будет в три раза чаще биться случайно блуждающей ценой.» — вероятности отклонения случайной величины на какое-то значение не зависят от него линейно.