Графики отражают прошлые изменения цены, движимой фундаментальными показателями и ожиданиями. Эти два основных фактора могут измениться в любое время, в результате чего цена может внезапно поменять направление. Тех, кто думает, что графики могут показывать бычье или медвежье состояние рынка, и основывает свои торговые решения на таких наивных суждениях, рано или поздно ждет разорение.
Такие заявления: «график XYZ является бычьим (или медвежьим), потому что этот индикатор, или тот индикатор, или та прямая, отражающая тенденцию, или тот интересный паттерн формируется…» указывают на наивную попытку тех, кто их делает, превратить анализ задним числом (post hoc analysis) в прогноз. В большинстве случаев решение относительно того, показывает ли график бычье или медвежье состояние рынка, даже не является результатом показателей индикаторов или паттернов, а является лишь когнитивной ошибкой (bias) аналитика.
Рассмотрим два примера неудачных паттернов на графике, чтобы проиллюстрировать это общеизвестное поведение множества аналитиков, ведущих блоги, которые пытаются навязать другим свои когнитивные ошибки, взяв на себя полномочия обсуждать предмет, который они едва постигли. Первый пример – недавний провал паттерна «обратная голова и плечи» у AAPL:
На графике видно, что паттерн «обратная голова и плечи» не подтвердился, как того требовал классический графический анализ, потому что цена не пошла на пробой выше линии шеи, а полностью изменила направление. Это случилось, хотя такие индикаторы как RSI (14) указывали на увеличение импульса, что показано вертикальной красной линией. Таким образом, хотя некоторым аналитикам график казался «бычьим», он в лучшем случае был «нейтральным». Многие были удивлены, что почти симметричный паттерн «обратная голова и плечи» так внезапно был сломан. Проблема тех, кто был удивлен — в их попытке укрепить свое ошибочное предубеждение относительно будущего направления движения цены на графике, паттерны и индикаторы – лишь посредник, который они используют для оправдания этого наивного действия.
Ниже представлен общеизвестный провал сложного паттерна «голова и плечи» в облигациях (TLT) в 2012 году. В то время было очень трудно найти аналитика, который думал бы, что цены облигаций вырастут:
На графике видно, что результатом была кровавая расправа над медведями ценами, достигшими новых максимумов после ложного прорыва вниз и последующего роскошного слома сложной вершины. Однако, даже после этого крупного провала «анализа задним числом» и недвусмысленного примера того, что анализ графика сам по себе не только не имеет прогнозирующей силы, а является разве что полезным инструментом управления рисками, некоторые из тех людей, которые тогда называли вершину в облигациях крупной, многолетней, окончательной и промахнулись, продолжают сегодня использовать то же самое объяснение для прогноза рынков и называют графики «бычьими» или «медвежьими» из-за некоторых индикаторов или паттернов, которые может случайны, а может и нет, и никто этого точно не знает. Я надеюсь, что те, кто использует такой анализ, поймут его опасность прежде, чем разорятся.
Автор: Michael Harris
Источник: Charts Are Never Bullish or Bearish – People Are
Комментарии:
Владимир Гусев: К сожалению автор ошибся, в перевернутой голове и плечи модель сработала. а это был ложный выход, они часты в последне время.