Все, кроме самых непримиримых сторонников Гипотезы эффективного рынка (Efficient markets hypothesis), признают тот факт, что с ценной конфиденциальной информацией можно получить огромную доходность. Таким образом, остается вопрос: может ли доступ к информации, которая является общедоступной, дать инвесторам достаточное преимущество, чтобы обогнать соответствующие приведенные к риску бенчмарки (сгенерировать альфу)?
Другими словами, скоррелировано ли количество и качество информации с доходностью инвестора? То есть, имеют ли преимущество те инвесторы, которые обладают некоторыми знаниями о рынке и отдельных акциях, перед теми, кто признает, что не обладает никакой особенной информацией?
Хотя большинство инвесторов считает, что увеличение доступа к информации приводит к превосходству в результатах, существуют исследования, показывающие, что хорошо информированные профессиональные инвесторы – особенно активно управляемые взаимные фонды и хедж-фонды – отстают от тех инвесторов, которые признают тот факт, что они не обладают какой-либо относительно ценной информацией, и таким образом согласны на рыночную доходность, полученную путем инвестирования в индексные фонды и другие пассивно-управляемые инструменты. Существуют свидетельства, что инвесторы в активно управляемых фондах имеют чистые потери из-за высоких затрат (коэффициентов операционных издержек, торговых издержек и налогов для налогооблагаемых счетов).
Одним из объяснений этого отставания является то, что активные инвесторы не обладают верной конфиденциальной информацией. Другое объяснение, что они слишком уверены в своей способности интерпретировать информацию более эффективно, чем «коллективный разум» рынка. Финансовые экономисты добавили бы, что тогда как «ничего не знающие» инвесторы защищены рынком от ошибок, «что-то знающие» инвесторы получают защиту не в такой мере.
Чтобы проверить эту гипотезу, Юрген Хубер (Juergen Huber) из Инсбрукского университета и исследователи из Йельской школы менеджмента провели серию исследований в лабораторных условиях, давая участникам некоторую сумму виртуальных денег и доступ к различным уровням информации о тех или иных акциях. Как и следовало ожидать, лучшие результаты получили прекрасно осведомленные инсайдеры. Они обогнали рынок в среднем на 10%. Худшая доходность была у умеренно информированных участников. Они понесли чистые убытки в размере 7%. А какие результаты были у наименее информированных участников? Как правило, их доходность соответствовала доходности рынка.
Можно сделать вывод, что небольшое количество знаний может быть опасным. Причина заключается в том, что мы склонны переоценивать ценность информации, и мы самонадеянно относимся к своей способности использовать имеющуюся информацию.
Кроме того, многие забывают, что количество или качество имеющейся у нас информации не играет большой роли. Вместо этого, важно то, каким образом эта информация сравнивается с информацией других инвесторов. Другими словами, должна быть группа инвесторов, которую можно использовать в своих интересах. Поскольку в настоящее время на институциональных инвесторов приходится до 90% дневных сделок, трудно думать о группе возможных жертв, которые можно использовать в степени, достаточной для компенсации более высоких затрат активного управления.
Чарльз Эллис (Charles Ellis), автор книги «Выиграть проигрышную игру» (Winning the Loser’s Game), предлагает такой совет: «Все, что я знаю, известно на рынке и работало на рынке… Лучший способ инвестирования – это невмешательство. Правильно распределите активы и оставьте свои инвестиции в покое».
Автор: Larry Swedroe
Источник: Know-nothing investors outperform know-somethings